LIVEUPSC CSE 2027 & BPSC • नोट्स • समसामयिकी • PYQ • Tests
अध्ययनसार™UPSC & BPSC Study Platform
अक्षर आकार
हिंदी आवाज़ तैयार हो रही है…
खंड (A) • निर्णय का तथ्य-पत्र

1. निर्णय का तथ्य-पत्र (Case Fact-Sheet)

निर्णय का आधिकारिक नाम Waman Rao and Others v. Union of India and Others (Writ Petition Nos. 656–660 of 1977)
हिंदी प्रचलित नाम वामन राव बनाम भारत संघ — नौवीं अनुसूची एवं 24 अप्रैल 1973 की कट-ऑफ तिथि मामला (1980)
आधिकारिक उद्धरण (Citations) (1981) 2 SCC 362 • AIR 1981 SC 271 • 1981 (2) SCR 1
निर्णय की सटीक तिथि संक्षिप्त आदेश (Operative Order): 9 मई 1980 • विस्तृत सकारण निर्णय: 13 नवंबर 1980
न्यायालय एवं पीठ का आकार भारत का सर्वोच्च न्यायालय • 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ (सर्वसम्मत निर्णय — 5:0)
पीठ के न्यायाधीश 1. मुख्य न्यायाधीश वाई. वी. चंद्रचूड़ (CJI Y.V. Chandrachud — बहुमत का मुख्य निर्णय लेखक)
2. न्यायमूर्ति पी. एन. भगवती (Justice P.N. Bhagwati — सहमत पृथक मत)
3. न्यायमूर्ति वी. आर. कृष्णा अय्यर (Justice V.R. Krishna Iyer)
4. न्यायमूर्ति वी. डी. तुलजापुरकर (Justice V.D. Tulzapurkar)
5. न्यायमूर्ति ए. पी. सेन (Justice A.P. Sen)
संबंधित संवैधानिक अनुच्छेद एवं अधिनियम अनुच्छेद 31A, अनुच्छेद 31B, अनुच्छेद 31C (असंशोधित), अनुच्छेद 14, अनुच्छेद 19, अनुच्छेद 368 एवं नौवीं अनुसूची (Ninth Schedule); प्रथम संविधान संशोधन (1951), 17वाँ संविधान संशोधन (1964), 25वाँ संविधान संशोधन (1971), 40वाँ संविधान संशोधन (1976); महाराष्ट्र कृषि भूमि (जोत की अधिकतम सीमा) अधिनियम, 1961।
मुख्य संवैधानिक प्रश्न 1. क्या प्रथम संविधान संशोधन (1951) द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 31A और अनुच्छेद 31B संविधान की मूल संरचना को नष्ट करते हैं?
2. क्या अनुच्छेद 31B की आड़ में नौवीं अनुसूची में डाले गए सभी नए कानूनों को भी न्यायिक समीक्षा से आजीवन पूर्ण उन्मुक्ति (Blanket Immunity) दी जा सकती है?
आधिकारिक स्रोत लिंक (Verified Links) • Indian Kanoon — Waman Rao and Ors. v. Union of India (AIR 1981 SC 271) पूर्ण निर्णय पाठ ↗
• भारत का सर्वोच्च न्यायालय (Supreme Court of India — (1981) 2 SCC 362) ↗
खंड (B) • पूरी ऐतिहासिक एवं संवैधानिक पृष्ठभूमि

2. पूरी ऐतिहासिक और संवैधानिक पृष्ठभूमि (Historical & Constitutional Context)

महाराष्ट्र भूमि सीलिंग अधिनियम और नौवीं अनुसूची का विवाद: महाराष्ट्र विधानमंडल ने कृषि भूमि के समान वितरण हेतु महाराष्ट्र कृषि भूमि (जोत की अधिकतम सीमा) अधिनियम, 1961 [Maharashtra Agricultural Lands (Ceiling on Holdings) Act, 1961] पारित किया था, जिसे 17वें संविधान संशोधन (1964) द्वारा नौवीं अनुसूची में शामिल किया गया। बाद में वर्ष 1972 और 1975 के संशोधनों द्वारा भूमि जोत की अधिकतम सीमा (Ceiling Limit) को और कम कर दिया गया तथा इन संशोधित अधिनियमों को 34वें संशोधन (1974) और 40वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1976 द्वारा पुनः नौवीं अनुसूची में डाल दिया गया।

याचिकाकर्ताओं की संवैधानिक चुनौती: जब आपातकाल के दौरान अनुच्छेद 14 और 19 निलंबित थे, तो बॉम्बे उच्च न्यायालय (नागपुर पीठ) ने भू-स्वामियों (वामन राव व अन्य) की याचिकाएँ खारिज कर दीं। आपातकाल समाप्त होने के बाद याचिकाकर्ताओं ने सर्वोच्च न्यायालय में अपील की और यह मूलभूत प्रश्न उठाया कि यदि 24 अप्रैल 1973 को केशवानंद भारती निर्णय ने यह स्थापित कर दिया है कि संसद संविधान की मूल संरचना को नष्ट नहीं कर सकती, तो क्या प्रथम संशोधन (1951) द्वारा बनाए गए अनुच्छेद 31A, 31B (नौवीं अनुसूची) और 25वें संशोधन (1971) द्वारा बनाए गए अनुच्छेद 31C स्वयं मूल संरचना का उल्लंघन नहीं करते, क्योंकि वे कानूनों को अनुच्छेद 14, 19 और 31 के मौलिक अधिकारों की जाँच से बाहर कर देते हैं?

🔍 'नौवीं अनुसूची' (Ninth Schedule) का संवैधानिक संकट क्यों गहराया था?

1951 में जब प्रथम संशोधन द्वारा अनुच्छेद 31B और नौवीं अनुसूची जोड़ी गई थी, तब उसका उद्देश्य केवल 13 जमींदारी उन्मूलन कानूनों की रक्षा करना था। किंतु 1970 के दशक तक आते-आते नौवीं अनुसूची को एक 'संवैधानिक तिजोरी' (Constitutional Vault) की तरह इस्तेमाल किया जाने लगा—जिसमें भूमि सुधार से असंबंधित कानूनों (जैसे निर्वाचन कानून, एमआईएसए, कॉर्पोरेट राष्ट्रीयकरण, एकाधिकार कानून आदि) को भी डाल दिया गया ताकि कोई न्यायालय उनकी समीक्षा न कर सके!

खंड (C) • मुख्य संवैधानिक प्रश्न एवं दोनों पक्षों के तर्क

3. न्यायालय के सामने मुख्य प्रश्न और दोनों पक्षों के तर्क

⚖️ याचिकाकर्ताओं (वामन राव व भू-स्वामी) के मुख्य तर्क

  • मौलिक अधिकारों का स्थगन मूल संरचना पर प्रहार है: अनुच्छेद 31A और 31B नागरिकों से अनुच्छेद 14 (समानता) और अनुच्छेद 19 (स्वतंत्रता) के संरक्षण को छीन लेते हैं, अतः केशवानंद भारती के बाद इन्हें असंवैधानिक घोषित किया जाना चाहिए।
  • अनुच्छेद 31B विधायी शक्ति का अनियंत्रित विस्तार है: अनुच्छेद 31B बिना किसी विषयगत सीमा के किसी भी असंवैधानिक कानून को नौवीं अनुसूची में डालकर वैध बनाने की छूट देता है, जो न्यायिक समीक्षा को समाप्त करता है।

🏛️ भारत संघ एवं महाराष्ट्र राज्य के तर्क

  • कृषि सुधार ही समतामूलक लोकतंत्र की नींव हैं: अनुच्छेद 31A और मूल अनुच्छेद 31C मूल संरचना को कमजोर नहीं करते, बल्कि करोड़ों भूमिहीन किसानों को सामाजिक और आर्थिक न्याय दिलाकर संविधान की मूल संरचना को मजबूत करते हैं।
  • पूर्व निर्णयों की स्थिरता (Stare Decisis): शंकरी प्रसाद (1951) से लेकर केशवानंद भारती (1973) तक सर्वोच्च न्यायालय ने प्रथम संविधान संशोधन और अनुच्छेद 31A व 31B की वैधता को निरंतर स्वीकार किया है; उन्हें अब रद्द करने से पिछले 30 वर्षों के सभी भूमि सुधार ध्वस्त हो जाएँगे।
खंड (D) • निर्णय, कानूनी तर्क एवं शब्दावली

4. सर्वोच्च न्यायालय का निर्णय और कानूनी तर्क (Judgment & Legal Reasoning)

मुख्य न्यायाधीश वाई. वी. चंद्रचूड़ ने 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ की ओर से कृषि न्याय और संवैधानिक नियंत्रण के बीच एक अद्भुत संतुलन स्थापित करने वाला निर्णय सुनाया।

1. अनुच्छेद 31A और (असंशोधित) अनुच्छेद 31C पूर्णतः वैध — "वे मूल संरचना को नष्ट नहीं करते, बल्कि सुदृढ़ करते हैं"

न्यायालय ने सर्वसम्मति से निर्णय दिया कि प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 द्वारा जोड़ा गया अनुच्छेद 31A (जो कृषि संपदाओं के अधिग्रहण और भूमि सुधार कानूनों को अनुच्छेद 14 व 19 से बचाता है) संविधान की मूल संरचना को कोई क्षति नहीं पहुँचाता। मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने लिखा कि कृषि प्रधान भारत में भूमि के असमान वितरण को समाप्त किए बिना वास्तविक समानता असंभव थी; अतः अनुच्छेद 31A तात्विक समानता (Egalitarian Equality) को बढ़ावा देकर मूल संरचना को सुदृढ़ करता है। इसी प्रकार, 25वें संशोधन द्वारा जोड़े गए मूल अनुच्छेद 31C (जो अनुच्छेद 39(b) और (c) तक सीमित है) को भी केशवानंद भारती और मिनर्वा मिल्स के अनुरूप पूर्णतः वैध ठहराया गया।

2. अनुच्छेद 31B और नौवीं अनुसूची के लिए '24 अप्रैल 1973' की ऐतिहासिक लक्ष्मण-रेखा (Line of Demarcation)

संविधान की नौवीं अनुसूची (Ninth Schedule) पर न्यायालय ने एक ओर अतीत के भूमि सुधारों को अस्थिर होने से बचाया और दूसरी ओर भविष्य में इसके दुरुपयोग पर न्यायिक समीक्षा का अंकुश लगाया। न्यायालय ने 'पूर्व निर्णयों पर निर्भरता' (Stare Decisis) और 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय' (Prospective Application) के सिद्धांत का प्रयोग करते हुए 24 अप्रैल 1973 (जिस दिन केशवानंद भारती का ऐतिहासिक निर्णय सुनाया गया था) को संवैधानिक विभाजन-रेखा घोषित किया:

📅 24 अप्रैल 1973 की द्विस्तरीय संवैधानिक व्यवस्था (The Waman Rao Rule)
  • 1. 24 अप्रैल 1973 से पूर्व नौवीं अनुसूची में शामिल कानून (प्रविष्टि 1 से 66 तक): केशवानंद भारती निर्णय सुनाए जाने की तिथि (24 अप्रैल 1973) से पहले जितने भी अधिनियम और विनियम संविधान संशोधनों द्वारा नौवीं अनुसूची में डाले गए थे, उन्हें अनुच्छेद 31B का पूर्ण संरक्षण प्राप्त रहेगा और उनकी वैधता को मौलिक अधिकारों या मूल संरचना के उल्लंघन के आधार पर किसी न्यायालय में चुनौती नहीं दी जा सकती।
  • 2. 24 अप्रैल 1973 को या उसके पश्चात् नौवीं अनुसूची में शामिल कानून (प्रविष्टि 67 और उसके बाद के सभी कानून): 24 अप्रैल 1973 के बाद किसी भी संविधान संशोधन द्वारा नौवीं अनुसूची में डाले गए कानूनों को स्वतः या अंधाधुंध उन्मुक्ति (Blanket Immunity) नहीं मिलेगी! ऐसे सभी कानून न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) के अधीन होंगे और वे केवल तभी वैध माने जाएँगे जब वे संविधान की 'मूल संरचना' (Basic Structure) को क्षति न पहुँचाते हों या नष्ट न करते हों।

24 अप्रैल 1973 की ही तिथि क्यों चुनी गई? मुख्य न्यायाधीश चंद्रचूड़ ने स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल 1973 से पहले संसद को यह ज्ञात नहीं था कि उसकी संशोधन शक्ति पर 'मूल संरचना' की सीमा है; वह शंकरी प्रसाद और सज्जन सिंह के निर्णयों के आधार पर कार्य कर रही थी। किंतु 24 अप्रैल 1973 को केशवानंद भारती निर्णय आने के क्षण से ही संसद को यह स्पष्ट ज्ञान हो गया था कि वह अनुच्छेद 368 का प्रयोग कर मूल संरचना को नष्ट नहीं कर सकती—अतः उस तिथि के बाद वह अनुच्छेद 31B (नौवीं अनुसूची) को ऐसे कानून छिपाने का माध्यम नहीं बना सकती जो संविधान की मूल संरचना पर प्रहार करते हों!

3. Ratio Decidendi बनाम Obiter Dicta एवं विधिक शब्दावली

📌 Ratio Decidendi (बाध्यकारी विधिक सिद्धांत)

  1. प्रथम संशोधन (1951) द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 31A और 31B तथा 25वें संशोधन (1971) द्वारा जोड़ा गया असंशोधित अनुच्छेद 31C संवैधानिक रूप से वैध हैं।
  2. 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में जोड़े गए सभी अधिनियम और विनियम न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं और यदि वे संविधान की मूल संरचना को क्षति पहुँचाते हैं तो उन्हें निरस्त किया जा सकता है।

💡 जटिल कानूनी शब्दों की सरल हिंदी शब्दावली

  • Stare Decisis (निर्णीत नज़ीरों पर अडिग रहना): न्यायिक अनुशासन का वह सिद्धांत जिसके तहत वर्षों से स्थापित निर्णयों और उन पर आधारित सामाजिक-आर्थिक व्यवस्थाओं को बिना अत्यंत बाध्यकारी कारण के पलटा नहीं जाता।
  • Line of Demarcation (विभाजन-रेखा / कट-ऑफ तिथि): वामन राव वाद में निर्धारित 24 अप्रैल 1973 की तिथि जो नौवीं अनुसूची के कानूनों को दो श्रेणियों (पूर्व एवं पश्चात्) में विभाजित करती है।
  • Agrarian Reform (कृषि एवं भूमि सुधार): जमींदारी उन्मूलन, जोत की अधिकतम सीमा (Ceiling) और भूमि के समतामूलक पुनर्वितरण से जुड़े विधायी उपाय।
खंड (E) एवं (F) • भारत पर प्रभाव एवं वर्तमान कानूनी स्थिति

5. भारतीय संविधान पर प्रभाव और वर्तमान कानूनी स्थिति

(E) भारत पर दीर्घकालिक प्रभाव

  • नौवीं अनुसूची के राजनीतिक दुरुपयोग पर निर्णायक अंकुश: इस निर्णय ने यह भ्रम सदा के लिए तोड़ दिया कि किसी कानून को नौवीं अनुसूची में डाल देने मात्र से वह सर्वोच्च न्यायालय की पहुँच से बाहर ('Black Hole of the Constitution') हो जाता है।
  • कृषि भूमि सुधारों को स्थायी सुरक्षा: 1950 से 1973 के बीच देश भर में हुए जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार कानूनों को मुकदमेबाजी के भँवर से स्थायी रूप से मुक्त कर दिया गया।

(F) निर्णय की वर्तमान कानूनी स्थिति (Current Legal Status)

✅ वर्तमान स्थिति: आई. आर. कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007) की 9-न्यायाधीशों की पीठ द्वारा पूर्ण पुष्टि एवं विस्तार

वामन राव (1980) द्वारा निर्धारित 24 अप्रैल 1973 की कट-ऑफ तिथि को आगे चलकर 11 जनवरी 2007 को आई. आर. कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य [(2007) 2 SCC 1 — निर्णय #010] में मुख्य न्यायाधीश वाई. के. सभरवाल की अध्यक्षता वाली 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से पुष्ट किया और यह स्पष्ट किया कि 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में रखे गए कानूनों का परीक्षण अनुच्छेद 14, 19 और 21 के 'स्वर्ण त्रिभुज' तथा मूल संरचना की कसौटी पर किया जाएगा।

खंड (4) • सत्यापित वास्तविक UPSC विगत वर्ष के प्रश्न (PYQs)

7. सत्यापित वास्तविक UPSC विगत वर्ष के प्रश्न (Verified Official UPSC PYQs)

मूल प्रश्नपत्रों के लिए संघ लोक सेवा आयोग का आधिकारिक प्रश्नपत्र संग्रह देखें।

✅ सत्यापित UPSC Prelims PYQ #1 — सिविल सेवा प्रारंभिक परीक्षा 2018

प्रश्न (UPSC CSE Prelims 2018):
निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए:
1. भारत की संसद किसी कानून विशेष को भारत के संविधान की नौवीं अनुसूची में रख सकती है।
2. नौवीं अनुसूची में रखे गए किसी कानून की वैधता का परीक्षण किसी भी न्यायालय द्वारा नहीं किया जा सकता एवं उसके ऊपर कोई निर्णय भी नहीं किया जा सकता है।
उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं?
(a) केवल 1    (b) केवल 2    (c) 1 और 2 दोनों    (d) न तो 1, न ही 2

आधिकारिक उत्तर एवं विश्लेषण: विकल्प (a) केवल 1 सही है। संसद अनुच्छेद 368 के तहत संविधान संशोधन द्वारा किसी कानून को नौवीं अनुसूची में रख सकती है (कथन 1 सही)। किंतु कथन 2 गलत है क्योंकि वामन राव बनाम भारत संघ (1980) और आई. आर. कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007) में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया है कि 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में रखे गए किसी भी कानून की वैधता का परीक्षण न्यायालय द्वारा 'मूल संरचना सिद्धांत' की कसौटी पर किया जा सकता है।

🔗 सत्यापित स्रोत लिंक:

✅ सत्यापित UPSC Prelims PYQ #2 — सिविल सेवा प्रारंभिक परीक्षा 2019 (नौवीं अनुसूची की उत्पत्ति)

प्रश्न (UPSC CSE Prelims 2019): "भारत के संविधान में नौवीं अनुसूची किस प्रधानमंत्री के कार्यकाल के दौरान पुनःस्थापित (अंतःस्थापित) की गई थी?" — उत्तर: (a) जवाहरलाल नेहरू (प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 द्वारा, जिसकी वैधता शंकरी प्रसाद 1951 और वामन राव 1980 में पुष्ट हुई)।

खंड (5) • इंटरैक्टिव परीक्षा-अभ्यास (Prelims + Mains)

8. इंटरैक्टिव अभ्यास प्रश्न (6 Prelims MCQs + 2 Mains Questions)

किसी भी विकल्प पर क्लिक कर तुरंत अपना उत्तर और विस्तृत व्याख्या जाँचें:

मुख्य परीक्षा (Mains GS-2) अभ्यास प्रश्न एवं मॉडल उत्तर-ढाँचा

मुख्य परीक्षा प्रश्न #1 • GS Paper-2 • 15 अंक (250 शब्द)
संविधान की नौवीं अनुसूची (Ninth Schedule) के मूल उद्देश्य और समय के साथ इसके बदलते स्वरूप का परीक्षण कीजिए। वामन राव बनाम भारत संघ (1980) ने 'कृषि सुधारों की स्थिरता' और 'न्यायिक समीक्षा की सर्वोच्चता' के बीच संतुलन कैसे स्थापित किया?

1. भूमिका (Introduction — 35-40 शब्द): प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 द्वारा अनुच्छेद 31B के साथ जोड़ी गई नौवीं अनुसूची का मूल उद्देश्य कामेश्वर सिंह वाद जैसे निर्णयों के बाद जमींदारी उन्मूलन और कृषि भूमि सुधार कानूनों को मौलिक अधिकारों की मुकदमेबाजी से सुरक्षा देना था।

2. मुख्य भाग (Body):

  • नौवीं अनुसूची का विस्तार और दुरुपयोग: मूल रूप से 13 कानूनों से शुरू हुई इस अनुसूची में धीरे-धीरे 280 से अधिक कानून (जिनमें कई चुनाव, व्यापार, आरक्षण और निवारक निरोध से जुड़े कानून भी थे) शामिल कर दिए गए, जिससे यह न्यायिक समीक्षा से बचने का एक राजनीतिक कवच बनने लगी।
  • वामन राव (1980) का संतुलित समाधान: मुख्य न्यायाधीश वाई. वी. चंद्रचूड़ की 5-सदस्यीय संविधान पीठ ने दोहरा सिद्धांत अपनाया:
    1. कृषि सुधारों की रक्षा: अनुच्छेद 31A और मूल अनुच्छेद 31C को वैध ठहराया क्योंकि वे आर्थिक समानता लाकर मूल संरचना को मजबूत करते हैं।
    2. 24 अप्रैल 1973 की कट-ऑफ रेखा (Line of Demarcation): 'Stare Decisis' के तहत 24 अप्रैल 1973 (केशवानंद भारती निर्णय तिथि) से पूर्व नौवीं अनुसूची में डाले गए कानूनों को पूर्ण संरक्षण दिया ताकि पुराने भूमि सुधार न पलटें, किंतु 24 अप्रैल 1973 के बाद जोड़े गए सभी कानूनों को मूल संरचना की कसौटी पर न्यायिक समीक्षा के अधीन कर दिया।

3. निष्कर्ष (Conclusion — 30-35 शब्द): वामन राव में खींची गई इस लक्ष्मण-रेखा को आगे चलकर आई. आर. कोएल्हो (2007) की 9-न्यायाधीशों की पीठ ने पूर्णतः पुष्ट किया, जिससे संवैधानिक संतुलन अक्षुण्ण रहा।

मुख्य परीक्षा प्रश्न #2 • GS Paper-2 • 10 अंक (150 शब्द)
वामन राव बनाम भारत संघ (1980) में सर्वोच्च न्यायालय ने नौवीं अनुसूची के कानूनों की न्यायिक समीक्षा के लिए '24 अप्रैल 1973' की ही तिथि को विभाजन-रेखा (Cut-off Date) के रूप में क्यों चुना? इसके पीछे के संवैधानिक तर्क स्पष्ट कीजिए।

1. भूमिका (Introduction): वामन राव बनाम भारत संघ (1980) में सर्वोच्च न्यायालय ने स्वयं अपने निर्णय की तिथि (1980) के बजाय 24 अप्रैल 1973 को नौवीं अनुसूची की न्यायिक समीक्षा हेतु कट-ऑफ तिथि घोषित किया।

2. मुख्य संवैधानिक तर्क (Body):

  • केशवानंद भारती निर्णय की घोषणा तिथि: 24 अप्रैल 1973 वह ऐतिहासिक दिन था जब 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने पहली बार 'मूल संरचना का सिद्धांत' प्रतिपादित किया।
  • पूर्व निर्णयों पर विश्वास (Doctrine of Stare Decisis): 24 अप्रैल 1973 से पूर्व संसद ने शंकरी प्रसाद (1951) और सज्जन सिंह (1964) के निर्णयों के आलोक में सद्भावनापूर्वक भूमि सुधार कानूनों को नौवीं अनुसूची में रखा था; उन्हें पूर्वव्यापी रूप से खोलने से करोड़ों किसानों के भूमि अधिकारों में अराजकता फैल जाती।
  • संवैधानिक सीमा की पूर्व-सूचना: 24 अप्रैल 1973 से संसद को यह स्पष्ट संवैधानिक ज्ञान हो चुका था कि वह अनुच्छेद 368 का प्रयोग कर मूल संरचना को नष्ट नहीं कर सकती; अतः उस तिथि के बाद नौवीं अनुसूची में डाले गए किसी भी कानून को मूल संरचना के परीक्षण से छूट नहीं दी जा सकती।

3. निष्कर्ष (Conclusion): यह तिथि न्यायिक व्यावहारिकता (Pragmatism) और संवैधानिक सिद्धांतवाद (Constitutionalism) के अद्भुत संगम का प्रतीक है।