आवाज़
निर्णय का प्रामाणिक तथ्य-पत्र (Case Fact-Sheet)
| मामले का आधिकारिक नाम | Sri Sankari Prasad Singh Deo v. Union of India and State of Bihar (याचिका संख्या 166/1951 व संबद्ध याचिकाएँ) |
|---|---|
| प्रचलित हिंदी नाम | शंकरी प्रसाद बनाम भारत संघ (प्रथम संविधान संशोधन वाद / First Amendment Validity Case) |
| निर्णय की तिथि और वर्ष | 5 अक्टूबर 1951 |
| न्यायालय एवं पीठ की संख्या | भारत का सर्वोच्च न्यायालय • 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ (मुख्य न्यायाधीश हीरालाल जे. कानिया, न्या. एम. पतंजलि शास्त्री, न्या. बी. के. मुखर्जी, न्या. एस. आर. दास और न्या. एन. चंद्रशेखर अय्यर — 5 : 0 सर्वसम्मत निर्णय, न्यायमूर्ति एम. पतंजलि शास्त्री द्वारा लिखित) |
| संबंधित संवैधानिक अनुच्छेद एवं संशोधन | अनुच्छेद 13(2), अनुच्छेद 368, अनुच्छेद 31A, अनुच्छेद 31B, अनुच्छेद 132, 136, 226, 379, 392 और नौवीं अनुसूची; संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 |
| मुख्य संवैधानिक प्रश्न | (1) क्या अनुच्छेद 379 के तहत कार्यरत अंतरिम/अस्थायी संसद (Provisional Parliament) को अनुच्छेद 368 के तहत संविधान में संशोधन करने की शक्ति थी? (2) क्या अनुच्छेद 368 के तहत किया गया संविधान संशोधन अनुच्छेद 13(2) के अर्थ में 'विधि' (Law) है? |
| अधिकृत निर्णय संदर्भ एवं सत्यापित स्रोत लिंक |
• पूर्ण निर्णय पाठ: AIR 1951 SC 458 / 1952 SCR 89 (Indian Kanoon) ↗ • संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 आधिकारिक पाठ (Legislative Dept, Govt of India) ↗ |
संविधान लागू होने के 15 महीनों के भीतर क्यों पड़ा 'प्रथम संविधान संशोधन' (1951) का आवश्यकता?
26 जनवरी 1950 को भारतीय संविधान लागू होने के तुरंत बाद प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू के नेतृत्व वाली सरकार ने सदियों पुरानी सामंती जमींदारी प्रथा को समाप्त करने और भूमि को वास्तविक जोतने वाले किसानों में वितरित करने के लिए बिहार, उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश जैसे राज्यों में 'जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार कानून' लागू किए।
1. कामेश्वर सिंह मामला और पटना उच्च न्यायालय का आघात
बड़े जमींदारों ने इन भूमि सुधार कानूनों को उच्च न्यायालयों में इस आधार पर चुनौती दी कि ये कानून उनके संपत्ति के मौलिक अधिकार (तत्कालीन अनुच्छेद 19(1)(f) और अनुच्छेद 31) तथा समानता के अधिकार (अनुच्छेद 14) का उल्लंघन करते हैं। इलाहाबाद और नागपुर उच्च न्यायालयों ने तो क्रमशः उत्तर प्रदेश और मध्य प्रदेश के जमींदारी उन्मूलन कानूनों को वैध ठहराया, किंतु पटना उच्च न्यायालय ने 'कामेश्वर सिंह बनाम बिहार राज्य' (मार्च 1951) में बिहार भूमि सुधार अधिनियम, 1950 को अनुच्छेद 14 के उल्लंघन के आधार पर असंवैधानिक घोषित कर दिया। साथ ही, चम्पकम दोरईराजन (अप्रैल 1951) में सामाजिक-शैक्षणिक आरक्षण और रोमेश थापर (मई 1950) में अनुच्छेद 19(2) के दायरे पर भी न्यायिक निर्णय आए।
2. संविधान (प्रथम संशोधन) अधिनियम, 1951 का पारित होना
प्रथम आम चुनाव (1951–52) अभी संपन्न नहीं हुए थे और संविधान सभा ही अनुच्छेद 379 के अंतर्गत 'अस्थायी संसद' (Provisional Parliament) के रूप में कार्य कर रही थी। भूमि सुधारों को न्यायिक चुनौतियों से बचाने के लिए प्रधानमंत्री नेहरू ने मई 1951 में प्रथम संविधान संशोधन विधेयक प्रस्तुत किया, जो 18 जून 1951 को अधिनियम बना। इसने संविधान में अनुच्छेद 31A (संपदाओं के अर्जन संबंधी कानूनों की व्यावृत्ति), अनुच्छेद 31B और नौवीं अनुसूची (जिसमें प्रारंभ में 13 राज्य भूमि सुधार कानून रखे गए) जोड़ी, जिससे इन कानूनों को मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर न्यायालय में चुनौती देने से उन्मुक्ति मिल गई।
पश्चिम बंगाल और बिहार के जमींदारों—जिनका नेतृत्व श्री शंकरी प्रसाद सिंह देव कर रहे थे—ने तुरंत अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में रिट याचिकाएँ दायर कर स्वयं प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 की संवैधानिक वैधता को चुनौती दी।
न्यायालय के सामने 4 मुख्य संवैधानिक प्रश्न और दोनों पक्षों के तर्क
- एकसदनीय अस्थायी संसद की सक्षमता: क्या अनुच्छेद 379 के तहत कार्य कर रही एकसदनीय अस्थायी संसद (Provisional Parliament) को अनुच्छेद 368 की शक्ति का प्रयोग करने का अधिकार था, जबकि अनुच्छेद 368 में 'संसद के प्रत्येक सदन' (दोनों सदनों) का उल्लेख है?
- अनुच्छेद 13(2) बनाम अनुच्छेद 368: अनुच्छेद 13(2) कहता है कि राज्य ऐसी कोई 'विधि' (Law) नहीं बनाएगा जो भाग III के मौलिक अधिकारों को छीनती या न्यून करती हो। क्या अनुच्छेद 368 के तहत पारित 'संविधान संशोधन अधिनियम' भी अनुच्छेद 13(2) के अर्थ में 'विधि' है?
- राज्यों के अनुसमर्थन (Ratification) का प्रश्न: क्या अनुच्छेद 31A और 31B द्वारा उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद 226) और सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 132, 136) की शक्तियाँ कम हो गईं, जिसके लिए अनुच्छेद 368 के परंतुक के तहत आधे राज्यों के विधानमंडलों का अनुसमर्थन आवश्यक था?
- संघवाद एवं राज्य सूची का प्रश्न: चूँकि 'भूमि' (Land — प्रविष्टि 18, राज्य सूची) राज्य विधानमंडल का विषय है, तो क्या संसद अनुच्छेद 31A और 31B जोड़कर राज्य सूची के विषय पर अतिक्रमण कर रही थी?
याचिकाकर्ताओं (जमींदारों) का पक्ष (पी. आर. दास)
- अनुच्छेद 13(2) का व्यापक अर्थ: अनुच्छेद 13(2) में प्रयुक्त शब्द 'विधि' (Law) में संसद द्वारा पारित प्रत्येक अधिनियम शामिल है, चाहे वह साधारण कानून हो या संविधान संशोधन अधिनियम। अतः मौलिक अधिकारों को कम करने वाला प्रथम संशोधन शून्य है।
- अस्थायी संसद की अक्षमता: संविधान संशोधन की शक्ति केवल दोनों सदनों (लोकसभा और राज्यसभा) के विधिवत गठन के बाद ही प्रयुक्त हो सकती है।
- न्यायिक क्षेत्राधिकार में कटौती: अनुच्छेद 31A व 31B वास्तव में अनुच्छेद 226 व 136 के तहत न्यायालयों के क्षेत्राधिकार को संकुचित करते हैं, इसलिए राज्यों के अनुसमर्थन के बिना यह संशोधन अवैध है।
भारत संघ का पक्ष (महान्यायवादी एम. सी. सीतलवाड़)
- साधारण विधायी शक्ति बनाम संविधानात्मक शक्ति: अनुच्छेद 245–246 के तहत कानून बनाना 'साधारण विधायी शक्ति' है जो अनुच्छेद 13(2) के अधीन है, किंतु अनुच्छेद 368 के तहत संविधान संशोधन करना 'संप्रभु संविधानात्मक शक्ति' (Constituent Power) है जो अनुच्छेद 13(2) से पूर्णतः बाहर है।
- अनुच्छेद 379 व 392 का प्रभाव: संविधान ने स्वयं संक्रमणकाल के लिए संविधान सभा को अस्थायी संसद के रूप में संसद की समस्त शक्तियाँ प्रदान की हैं।
अदालत ने क्या निर्णय दिया? — न्यायमूर्ति पतंजलि शास्त्री का सर्वसम्मत निर्णय
5 अक्टूबर 1951 को 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ की ओर से न्यायमूर्ति एम. पतंजलि शास्त्री ने सर्वसम्मत निर्णय सुनाते हुए सभी याचिकाएँ खारिज कर दीं और प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 को पूर्णतः संवैधानिक घोषित किया:
1. निर्णय के 4 प्रमुख संवैधानिक निष्कर्ष (Ratio Decidendi)
- 'साधारण विधि' (Legislative Law) और 'संवैधानिक विधि' (Constituent Law) में स्पष्ट भेद: न्यायालय ने स्वीकार किया कि शाब्दिक रूप से 'विधि' में संविधान संशोधन भी शामिल माना जा सकता है, किंतु एक ही संविधान के अनुच्छेद 13(2) और अनुच्छेद 368 के बीच टकराव से बचने के लिए 'सामंजस्यपूर्ण अर्थान्वयन के सिद्धांत' (Doctrine of Harmonious Construction) का प्रयोग आवश्यक है। न्यायालय ने निर्णय दिया कि अनुच्छेद 13(2) में प्रयुक्त शब्द 'विधि' का अर्थ केवल साधारण विधायी शक्ति (Ordinary Legislative Power) के प्रयोग में बनाए गए नियम या कानून हैं, न कि अनुच्छेद 368 की संविधानात्मक शक्ति (Constituent Power) के तहत किए गए संविधान संशोधन।
- अस्थायी संसद (Provisional Parliament) पूर्णतः सक्षम: अनुच्छेद 379 और राष्ट्रपति के 'कठिनाई निवारण आदेश' (अनुच्छेद 392) के तहत अस्थायी संसद को प्रथम आम चुनाव होने तक संसद की सभी शक्तियाँ—जिनमें अनुच्छेद 368 की संविधान संशोधन शक्ति भी शामिल है—प्राप्त थीं।
- राज्यों के अनुसमर्थन की आवश्यकता नहीं: अनुच्छेद 31A और 31B उच्च न्यायालयों (अनुच्छेद 226) या सर्वोच्च न्यायालय (अनुच्छेद 132, 136) की शक्तियों में कोई परिवर्तन नहीं करते; वे केवल कुछ वर्गों के कानूनों को भाग III के प्रवर्तन से बाहर रखते हैं। न्यायालयों की रिट जारी करने की शक्ति यथावत है, इसलिए आधे राज्यों के अनुसमर्थन की आवश्यकता नहीं थी।
- संसद की अनन्य संशोधन शक्ति: यद्यपि 'भूमि' राज्य सूची का विषय है, किंतु अनुच्छेद 31A और 31B साधारण भूमि कानून नहीं बल्कि संविधान संशोधन हैं, और संविधान संशोधन करने की शक्ति अनन्य रूप से (Exclusively) संसद में निहित है।
"यद्यपि सामान्य अर्थ में 'विधि' में संवैधानिक विधि भी सम्मिलित हो सकती है, तथापि साधारण विधायी शक्ति के प्रयोग में बनाई गई विधि और संविधानात्मक शक्ति के प्रयोग में बनाई गई संवैधानिक विधि के बीच एक सुस्पष्ट रेखा है... अनुच्छेद 13 के संदर्भ में 'विधि' का अर्थ केवल साधारण विधायी शक्ति में बनाए गए नियम या विनियम ही लिया जाना चाहिए, न कि अनुच्छेद 368 के अधीन किए गए संविधान संशोधन।"
2. जटिल कानूनी शब्दों के सरल हिंदी अर्थ (Legal Glossary)
जमींदारी उन्मूलन की रक्षा और संवैधानिक संशोधन त्रयी (Amendment Trilogy) का प्रथम अध्याय
- भारत की कृषि एवं सामाजिक क्रांति का मार्ग प्रशस्त: शंकरी प्रसाद निर्णय ने स्वतंत्र भारत के सबसे बड़े सामाजिक-आर्थिक सुधार—जमींदारी उन्मूलन—को संवैधानिक संकट से बचा लिया, जिससे करोड़ों काश्तकारों और किसानों को भूमि का मालिकाना हक मिल सका।
- 16 वर्षों तक संसद की असीमित संशोधन शक्ति का आधार: 1951 से 1967 (गोलकनाथ निर्णय) तक शंकरी प्रसाद का यह सिद्धांत ही देश का सर्वोच्च कानून रहा कि संसद अनुच्छेद 368 के तहत मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग में बिना किसी सीमा के संशोधन कर सकती है।
वर्तमान कानूनी स्थिति — गोलकनाथ (1967) से केशवानंद भारती (1973) और आई. आर. कोएल्हो (2007) तक
वर्तमान स्थिति: इसके दो भागों में से प्रथम भाग (अनुच्छेद 13(2) में संविधान संशोधन शामिल नहीं है) आज भी वैध है, किंतु दूसरा भाग (संसद की संशोधन शक्ति असीमित है) 'मूल संरचना सिद्धांत' द्वारा सीमित हो चुका है:
- सज्जन सिंह (1964) में पुष्टि, गोलकनाथ (1967) में पलटा जाना: सज्जन सिंह (1964) ने 3:2 से शंकरी प्रसाद को सही माना, किंतु आई. सी. गोलकनाथ (1967) में 11-न्यायाधीशों की पीठ ने 6:5 से शंकरी प्रसाद को पलटते हुए कहा कि संविधान संशोधन भी अनुच्छेद 13(2) के तहत 'विधि' है।
- 24वाँ संशोधन (1971) और केशवानंद भारती (1973) द्वारा आंशिक पुनर्स्थापना: 24वें संविधान संशोधन ने अनुच्छेद 13(4) और 368(3) जोड़कर शंकरी प्रसाद के इस तर्क को संवैधानिक पाठ का हिस्सा बना दिया कि संविधान संशोधन अनुच्छेद 13 के तहत 'विधि' नहीं है। केशवानंद भारती (1973) में 13-न्यायाधीशों की पीठ ने गोलकनाथ को पलटकर शंकरी प्रसाद के इस बिंदु को तो सही ठहराया कि संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है, किंतु शंकरी प्रसाद के 'असीमित संशोधन शक्ति' के मत को अस्वीकार करते हुए उस पर 'मूल संरचना' (Basic Structure) की सीमा लगा दी।
- नौवीं अनुसूची की वर्तमान स्थिति: प्रथम संशोधन द्वारा जोड़ी गई नौवीं अनुसूची वैध है, किंतु वामन राव (1980) और आई. आर. कोएल्हो (2007) के अनुसार 24 अप्रैल 1973 के बाद इसमें जोड़े गए कानून न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।
प्रारंभिक परीक्षा, मुख्य परीक्षा, निबंध और उत्तर-लेखन रणनीति
(1) प्रारंभिक परीक्षा (UPSC Prelims) के लिए उच्च-मूल्य बिंदु (UPSC ने 2018, 2019, 2023 में पूछा!)
- प्रथम संविधान संशोधन (1951) कब और किसने पारित किया? जून 1951 में प्रधानमंत्री जवाहरलाल नेहरू के कार्यकाल में अस्थायी संसद (Provisional Parliament) द्वारा पारित किया गया (UPSC Prelims 2019 और 2023 में सीधा प्रश्न)।
- प्रथम संशोधन द्वारा जोड़े गए प्रमुख प्रावधान: अनुच्छेद 15(4) (सामाजिक-शैक्षणिक रूप से पिछड़े वर्गों के लिए विशेष उपबंध), अनुच्छेद 19(2) में तीन नए आधार (लोक व्यवस्था, विदेशी राज्यों के साथ मैत्रीपूर्ण संबंध, अपराध के लिए उकसाना), अनुच्छेद 31A, अनुच्छेद 31B और नौवीं अनुसूची।
- अनुच्छेद 13(4) और 368(3): शंकरी प्रसाद निर्णय का निष्कर्ष आज अनुच्छेद 13(4) में लिखित रूप से दर्ज है कि अनुच्छेद 13 की कोई बात अनुच्छेद 368 के अधीन किए गए किसी संशोधन को लागू नहीं होगी।
(2) मुख्य परीक्षा (UPSC Mains GS-1, GS-2, GS-3) से संबंध
- GS Paper-2: अनुच्छेद 368 का ऐतिहासिक विकास (शंकरी प्रसाद → सज्जन सिंह → गोलकनाथ → केशवानंद भारती → मिनर्वा मिल्स); मौलिक अधिकार बनाम नीति-निदेशक तत्व।
- GS Paper-1 एवं GS Paper-3: स्वातंत्र्योत्तर भारत में भूमि सुधार (Land Reforms), जमींदारी उन्मूलन और संवैधानिक चुनौतियाँ।
प्रस्तावना हेतु: "शंकरी प्रसाद सिंह देव बनाम भारत संघ (1951) ने स्वतंत्र भारत में 'व्यक्तिगत संपत्ति के अधिकार' और 'सामाजिक-आर्थिक भूमि सुधारों' के प्रथम संवैधानिक टकराव में 'साधारण विधायी शक्ति' (अनुच्छेद 13) और 'संविधानात्मक शक्ति' (अनुच्छेद 368) के बीच वह मौलिक विधिक भेद स्थापित किया जिसने प्रथम संविधान संशोधन और जमींदारी उन्मूलन की रक्षा की।"
निष्कर्ष हेतु: "यद्यपि शंकरी प्रसाद द्वारा प्रतिपादित असीमित संशोधन शक्ति को बाद में केशवानंद भारती (1973) में 'मूल संरचना सिद्धांत' द्वारा संयमित किया गया, तथापि अनुच्छेद 13(2) और अनुच्छेद 368 के पार्थक्य का इसका मूल तर्क आज भी भारतीय संवैधानिक विधि का आधार है।"
UPSC के आधिकारिक प्रश्नपत्रों से सत्यापित प्रश्न (Prelims 2019 एवं 2023)
मूल प्रश्नपत्र के लिए संघ लोक सेवा आयोग के आधिकारिक प्रश्नपत्र संग्रह को देखें।
✓ आधिकारिक सही उत्तर: (a) जवाहरलाल नेहरू
आधिकारिक स्थिति: यह प्रश्न अंतिम उत्तर-कुंजी में निरस्त है; इसका कोई आधिकारिक सही विकल्प नहीं है। पहला संशोधन (1951) ऐतिहासिक व्याख्या के दृष्टिकोण से प्रासंगिक है, पर इसे आयोग का घोषित उत्तर न मानें।
अभ्यास प्रश्न — स्वयं परीक्षण करें (तुरंत उत्तर एवं विस्तृत व्याख्या सहित)
मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न (Mains Practice Questions with Model Structure)
अभ्यास प्रश्न 1: "प्रथम संविधान संशोधन अधिनियम, 1951 और शंकरी प्रसाद निर्णय (1951) ने नव-स्वतंत्र भारत में व्यक्तिगत अधिकारों और सामाजिक-आर्थिक लोकतंत्र के बीच के प्रथम संवैधानिक संकट का समाधान किया।" समालोचनात्मक विवेचना कीजिए।
1. प्रस्तावना (35 शब्द): 1950–51 में जमींदारी उन्मूलन कानूनों (कामेश्वर सिंह मामला), सामाजिक आरक्षण (चम्पकम दोरईराजन) और लोक व्यवस्था (रोमेश थापर) पर आए न्यायिक निर्णयों की पृष्ठभूमि में प्रथम संशोधन (1951) का परिचय दें।
2. शंकरी प्रसाद निर्णय के प्रमुख बिंदु (100 शब्द): (i) अस्थायी संसद (अनुच्छेद 379) की संविधान संशोधन की वैधता; (ii) अनुच्छेद 13(2) की साधारण 'विधि' और अनुच्छेद 368 की 'संविधानात्मक शक्ति' में सामंजस्यपूर्ण अर्थान्वयन द्वारा भेद; (iii) अनुच्छेद 31A, 31B और नौवीं अनुसूची को संवैधानिक संरक्षण।
3. समालोचनात्मक मूल्यांकन एवं निष्कर्ष (80 शब्द): जहाँ इसने कृषि भूमि सुधारों और सामाजिक न्याय (अनुच्छेद 15(4)) को बचाया, वहीं नौवीं अनुसूची के माध्यम से न्यायिक समीक्षा से उन्मुक्ति की जो परंपरा शुरू हुई, उसे बाद में केशवानंद भारती (1973) और आई. आर. कोएल्हो (2007) में नियंत्रित करना पड़ा।
अभ्यास प्रश्न 2: शंकरी प्रसाद (1951) में प्रतिपादित 'साधारण विधायी शक्ति' और 'संविधानात्मक शक्ति' के भेद का भारतीय संवैधानिक विकास में क्या महत्त्व रहा है?
1. मुख्य अवधारणा (50 शब्द): न्यायमूर्ति पतंजलि शास्त्री ने स्पष्ट किया कि संसद जब अनुच्छेद 245–246 के तहत कानून बनाती है तो वह 'साधारण विधायी शक्ति' है जो अनुच्छेद 13(2) के अधीन है, किंतु जब वह अनुच्छेद 368 के तहत कार्य करती है तो वह 'संविधानात्मक शक्ति' (Constituent Power) का प्रयोग करती है।
2. ऐतिहासिक यात्रा (100 शब्द): गोलकनाथ (1967) ने इस भेद को अस्वीकार कर दिया था, किंतु 24वें संविधान संशोधन (1971) और केशवानंद भारती (1973) ने शंकरी प्रसाद के इसी भेद को पुनः स्थापित किया—बस इस अंतर के साथ कि संविधानात्मक शक्ति भी संविधान की 'मूल संरचना' को नष्ट नहीं कर सकती।