LIVEUPSC CSE 2027 & BPSC • नोट्स • समसामयिकी • PYQ • Tests
अध्ययनसार™UPSC & BPSC Study Platform
अक्षर आकार
हिंदी आवाज़ तैयार हो रही है…
खंड (A) • निर्णय का तथ्य-पत्र

निर्णय का प्रामाणिक तथ्य-पत्र (Case Fact-Sheet)

मामले का आधिकारिक नाम His Holiness Kesavananda Bharati Sripadagalvaru and Ors. v. State of Kerala and Anr. (रिट याचिका (सिविल) संख्या 135/1970)
प्रचलित हिंदी नाम केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (मूल संरचना वाद / Fundamental Rights Case)
निर्णय की तिथि और वर्ष 24 अप्रैल 1973 (सुनवाई: 31 अक्टूबर 1972 से 23 मार्च 1973 तक — कुल 68 कार्यदिवस)
न्यायालय एवं पीठ की संख्या भारत का सर्वोच्च न्यायालय • 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ (भारतीय न्यायिक इतिहास की सबसे बड़ी पीठ; निर्णय अनुपात 7 : 6; कुल 11 पृथक निर्णय)
संबंधित संवैधानिक अनुच्छेद एवं संशोधन अनुच्छेद 368 (संविधान संशोधन की शक्ति और प्रक्रिया), अनुच्छेद 13(2), अनुच्छेद 14, 19(1)(f), 25, 26, 31, 31A, 31B, 31C, नौवीं अनुसूची; 24वाँ, 25वाँ और 29वाँ संविधान संशोधन अधिनियम तथा केरल भूमि सुधार अधिनियम, 1963 (संशोधित 1969 व 1971)
मुख्य संवैधानिक प्रश्न क्या अनुच्छेद 368 के अंतर्गत संसद की संविधान संशोधन शक्ति असीमित और निरंकुश है, और क्या संसद इस शक्ति का प्रयोग कर मौलिक अधिकारों को छीन सकती है या संविधान के मूल स्वरूप को नष्ट कर सकती है?
अधिकृत निर्णय संदर्भ एवं सत्यापित स्रोत लिंक • भारत का सर्वोच्च न्यायालय आधिकारिक अभिलेख: [1973] Supp SCR 1 (sci.gov.in) ↗
• पूर्ण निर्णय पाठ: AIR 1973 SC 1461 / (1973) 4 SCC 225 (Indian Kanoon) ↗
खंड (B) • ऐतिहासिक एवं संवैधानिक पृष्ठभूमि

विवाद कैसे शुरू हुआ? — संसद बनाम न्यायपालिका का दो दशकों का संघर्ष और इडनीर मठ की याचिका

केशवानंद भारती का फैसला किसी शून्य में पैदा नहीं हुआ था। यह स्वतंत्रता के बाद से ही चले आ रहे एक गहरे संवैधानिक द्वंद्व—'सामाजिक-आर्थिक भूमि सुधारों के लिए संसदीय सर्वोच्चता' बनाम 'नागरिकों के मौलिक अधिकारों और संवैधानिक सीमाओं की रक्षा'—की सर्वोच्च परिणति था।

1. शंकरी प्रसाद (1951) से गोलकनाथ (1967) तक की संवैधानिक यात्रा

संविधान लागू होने के तुरंत बाद जब विभिन्न राज्यों के जमींदारी उन्मूलन कानूनों को संपत्ति के मौलिक अधिकार (तत्कालीन अनुच्छेद 19(1)(f) और 31) के आधार पर न्यायालयों में चुनौती दी गई, तो संसद ने प्रथम संविधान संशोधन (1951) द्वारा अनुच्छेद 31A, 31B और नौवीं अनुसूची जोड़ी। शंकरी प्रसाद मामले (1951) और बाद में सज्जन सिंह मामले (1964) में सर्वोच्च न्यायालय ने माना कि अनुच्छेद 368 के तहत किया गया संविधान संशोधन अनुच्छेद 13(2) के अर्थ में साधारण 'विधि' (Law) नहीं है, इसलिए संसद संशोधन द्वारा मौलिक अधिकारों को सीमित कर सकती है। किंतु सज्जन सिंह मामले में न्यायमूर्ति एम. हिदायतुल्लाह और न्यायमूर्ति जे. आर. मुधोलकर ने अपनी असहमति/शंका में पहली बार यह प्रश्न उठाया कि क्या संविधान की कुछ ऐसी 'आधारभूत विशेषताएँ' (Basic Features) हैं जिन्हें बदला नहीं जा सकता।

यह समीकरण आई. सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967) में पूरी तरह बदल गया, जब मुख्य न्यायाधीश के. सुब्बा राव की अध्यक्षता वाली 11-न्यायाधीशों की पीठ ने 6:5 के बहुमत से शंकरी प्रसाद और सज्जन सिंह को पलट दिया। न्यायालय ने निर्णय दिया कि मौलिक अधिकार 'लोकोत्तर और अपरिवर्तनीय' (Transcendental and Immutable) हैं तथा संसद अनुच्छेद 368 के अंतर्गत मौलिक अधिकारों को छीन या कम नहीं कर सकती। इसके बाद जब आर. सी. कूपर (बैंक राष्ट्रीयकरण मामला, 1970) और माधव राव सिंधिया (प्रिवी पर्स उन्मूलन मामला, 1970) में सरकार के कदमों को सर्वोच्च न्यायालय ने निरस्त किया, तो कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच सीधा टकराव उत्पन्न हो गया।

2. 24वाँ, 25वाँ और 29वाँ संविधान संशोधन (1971–1972)

1971 के आम चुनावों के बाद संसद ने गोलकनाथ और बैंक राष्ट्रीयकरण के फैसलों के प्रभाव को समाप्त करने के लिए तीन बड़े संविधान संशोधन पारित किए:

  • 24वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971: अनुच्छेद 13 में खंड (4) और अनुच्छेद 368 में खंड (3) जोड़कर स्पष्ट किया कि अनुच्छेद 368 के तहत किया गया कोई भी संशोधन अनुच्छेद 13 के अंतर्गत 'विधि' नहीं माना जाएगा। अनुच्छेद 368 के शीर्षक को 'संशोधन की प्रक्रिया' से बदलकर 'संविधान का संशोधन करने की संसद की शक्ति और उसके लिए प्रक्रिया' कर दिया गया तथा राष्ट्रपति के लिए संविधान संशोधन विधेयक पर अनुमति देना अनिवार्य ('shall give his assent') बना दिया गया।
  • 25वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971: संपत्ति के अधिग्रहण पर 'प्रतिकर' (Compensation) शब्द के स्थान पर 'राशि' (Amount) शब्द रखा गया और संविधान में एक नया अनुच्छेद 31C जोड़ा गया। इसमें प्रावधान किया गया कि यदि कोई कानून नीति-निदेशक तत्वों के अनुच्छेद 39(b) या 39(c) को लागू करने के लिए बनाया गया है, तो उसे अनुच्छेद 14, 19 या 31 के उल्लंघन के आधार पर शून्य घोषित नहीं किया जाएगा; और इसका दूसरा भाग (अंतिम वाक्यांश) कहता था कि यदि विधायिका यह घोषणा कर दे कि कानून इस नीति को प्रभावी करने के लिए है, तो उसे किसी भी न्यायालय में चुनौती नहीं दी जा सकेगी।
  • 29वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1972: केरल भूमि सुधार (संशोधन) अधिनियम, 1969 और 1971 को संविधान की नौवीं अनुसूची में शामिल कर उन्हें न्यायिक समीक्षा से बाहर कर दिया गया।

3. स्वामी केशवानंद भारती और इडनीर मठ की याचिका

केरल के कासरगोड जिले में स्थित प्राचीन शैव/अद्वैत मठ 'इडनीर मठ' (Edneer Mutt) के मठाधीश स्वामी केशवानंद भारती श्रीपदगलवरु थे। केरल सरकार ने 'केरल भूमि सुधार अधिनियम' के अंतर्गत मठ की सैकड़ों एकड़ कृषि भूमि का अधिग्रहण करने की कार्यवाही शुरू की, जिससे मठ के धार्मिक व धर्मार्थ कार्यों के संचालन पर संकट आ गया। प्रख्यात विधिवेत्ता नानी ए. पालखीवाला की सलाह पर स्वामी केशवानंद भारती ने 21 मार्च 1970 को अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर कर अनुच्छेद 25, 26, 14, 19(1)(f) और 31 के तहत अपने मौलिक अधिकारों के संरक्षण की माँग की। सुनवाई के दौरान जब 24वाँ, 25वाँ और 29वाँ संशोधन पारित हुए, तो याचिका में संशोधन कर इन तीनों संविधान संशोधनों की वैधता को भी सीधे चुनौती दी गई। चूंकि इसमें 11-न्यायाधीशों के गोलकनाथ निर्णय पर पुनर्विचार शामिल था, इसलिए मुख्य न्यायाधीश एस. एम. सीकरी ने 13 न्यायाधीशों की ऐतिहासिक संविधान पीठ का गठन किया।

खंड (C) • न्यायालय के समक्ष संवैधानिक प्रश्न एवं तर्क

न्यायालय के सामने मुख्य प्रश्न और दोनों पक्षों के तर्क

13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ के समक्ष निम्नलिखित पाँच केंद्रीय संवैधानिक प्रश्न विचारणीय थे:

  1. क्या आई. सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967) का निर्णय सही था कि संसद अनुच्छेद 368 के तहत मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती?
  2. अनुच्छेद 368 में प्रयुक्त शब्द 'इस संविधान का संशोधन' (Amendment of this Constitution) का वास्तविक विस्तार क्या है? क्या इसमें संविधान के मूल स्वरूप को बदलने या निरस्त करने की असीमित शक्ति शामिल है?
  3. क्या 24वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 संवैधानिक रूप से वैध है?
  4. क्या 25वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 (विशेषकर अनुच्छेद 31C और उसका न्यायिक समीक्षा को रोकने वाला अंतिम भाग) वैध है?
  5. क्या 29वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1972 (केरल भूमि सुधार कानूनों को नौवीं अनुसूची में डालना) संवैधानिक रूप से वैध है?

याचिकाकर्ता का पक्ष (नेतृत्व: नानी ए. पालखीवाला)

  • प्रदत्त एवं सीमित शक्ति: संसद संविधान की निर्माता नहीं है, बल्कि संविधान द्वारा निर्मित एक संस्था (Creature of the Constitution) है; अतः एक निर्मित संस्था अपने निर्माता (संविधान) को नष्ट नहीं कर सकती।
  • 'संशोधन' बनाम 'विनाश': अंग्रेजी शब्द 'Amend' का अर्थ सुधार या परिवर्तन करना है, न कि मूल पहचान को समाप्त कर एक नया संविधान लिखना।
  • अंतर्निहित सीमाएँ (Implied Limitations): यदि अनुच्छेद 368 की शक्ति को निरंकुश मान लिया जाए, तो संसद कल बहुमत के बल पर लोकतंत्र को तानाशाही में, धर्मनिरपेक्ष राज्य को धर्मतंत्र में बदल सकती है या न्यायिक समीक्षा व मौलिक अधिकारों को पूरी तरह समाप्त कर सकती है।
  • जर्मन संविधानविद् प्रो. डायटर कॉनराड का सिद्धांत: पालखीवाला ने जर्मन विद्वान प्रो. कॉनराड के 'संशोधन शक्ति की अंतर्निहित सीमाओं' के सिद्धांत को आधार बनाते हुए तर्क दिया कि संविधान के कुछ बुनियादी स्तंभ अक्षुण्ण हैं।

राज्य / केंद्र सरकार का पक्ष (एच. एम. सीरवई व नीरेन डे)

  • संप्रभु संविधानात्मक शक्ति (Constituent Power): अनुच्छेद 368 के अंतर्गत कार्य करते समय संसद साधारण विधायिका नहीं बल्कि 'संविधानात्मक सत्ता' के रूप में कार्य करती है, जिस पर कोई बाहरी या अंतर्निहित प्रतिबंध नहीं है।
  • सामाजिक-आर्थिक क्रांति की अनिवार्यता: राज्य के नीति-निदेशक तत्वों (भाग IV) को लागू करने और करोड़ों नागरिकों को गरीबी व सामंती शोषण से मुक्त करने के लिए संसद को आवश्यकतानुसार संविधान में किसी भी स्तर का संशोधन करने की पूर्ण शक्ति होनी चाहिए।
  • लोकतांत्रिक जवाबदेही: चुनी हुई संसद जनता की इच्छा का प्रतिनिधित्व करती है; अनिर्वाचित न्यायपालिका 'मूल विशेषताओं' की अनिश्चित और अस्पष्ट सूची बनाकर संसद की संविधानात्मक शक्ति पर रोक नहीं लगा सकती।
  • अनुच्छेद 368 की स्पष्ट भाषा: संविधान निर्माताओं ने अनुच्छेद 368 में किसी भी अनुच्छेद को असंशोधनीय (Unamendable) घोषित नहीं किया है।
खंड (D) • निर्णय, कानूनी तर्क और न्यायिक सिद्धांत

अदालत ने क्या निर्णय दिया? — 7:6 का ऐतिहासिक संतुलन और न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना की निर्णायक भूमिका

68 दिनों की मैराथन सुनवाई और सैकड़ों पृष्ठों के 11 अलग-अलग निर्णयों के बाद 24 अप्रैल 1973 को 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने भारतीय संवैधानिक इतिहास का सबसे संतुलित और दूरगामी फैसला सुनाया। इस निर्णय में जहाँ एक समूह (मुख्य न्यायाधीश सीकरी सहित 6 न्यायाधीश) मौलिक अधिकारों को भी मूल रूप से सीमित करने के विरुद्ध था और दूसरा समूह (न्यायमूर्ति ए. एन. रे सहित 6 न्यायाधीश) संसद को लगभग असीमित संशोधन शक्ति देने के पक्ष में था, वहीं न्यायमूर्ति हंस राज खन्ना (Justice H.R. Khanna) के मध्यमार्गी और सुस्पष्ट निर्णय ने 7 : 6 का बहुमत निर्मित किया।

1. निर्णय के 5 बाध्यकारी संवैधानिक निष्कर्ष (Ratio Decidendi)

  1. गोलकनाथ निर्णय (1967) को पलटा गया (Overruled): सभी 13 न्यायाधीशों ने लगभग इस बात पर सहमति जताई कि गोलकनाथ का यह निर्णय सही नहीं था कि अनुच्छेद 368 का संशोधन अनुच्छेद 13(2) के तहत 'विधि' है। न्यायालय ने स्पष्ट किया कि साधारण विधायी शक्ति (Legislative Power) और संविधानात्मक शक्ति (Constituent Power) में मौलिक अंतर है।
  2. 'मूल संरचना का सिद्धांत' (Basic Structure Doctrine) प्रतिपादित (7:6 बहुमत): बहुमत ने घोषणा की कि अनुच्छेद 368 संसद को मौलिक अधिकारों सहित संविधान के किसी भी भाग में संशोधन करने की शक्ति देता है, किंतु "अनुच्छेद 368 संसद को संविधान की मूल संरचना या उसके आधारभूत ढाँचे (Basic Structure or Framework) को बदलने या नष्ट करने का अधिकार नहीं देता।" (यहाँ न्यायमूर्ति खन्ना ने स्पष्ट किया कि 'संपत्ति का अधिकार' संविधान की मूल संरचना का हिस्सा नहीं है)।
  3. 24वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 पूर्णतः वैध: न्यायालय ने सर्वसम्मति से 24वें संशोधन को वैध ठहराया, क्योंकि यह केवल उस स्थिति को स्पष्ट करता था जो अनुच्छेद 368 में पहले से निहित थी।
  4. 25वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 — प्रथम भाग वैध, दूसरा भाग असंवैधानिक:
    • अनुच्छेद 31C का प्रथम भाग (जो अनुच्छेद 39(b) और (c) को लागू करने वाले कानूनों को अनुच्छेद 14, 19 व 31 पर प्राथमिकता देता था) बहुमत से वैध ठहराया गया।
    • किंतु अनुच्छेद 31C का दूसरा भाग / अंतिम वाक्यांश ("and no law containing a declaration that it is for giving effect to such policy shall be called in question in any court...") 7:6 बहुमत से असंवैधानिक और शून्य घोषित कर दिया गया, क्योंकि न्यायिक समीक्षा (Judicial Review) को समाप्त करना संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन है।
  5. 29वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1972 सशर्त वैध: केरल भूमि सुधार अधिनियमों को नौवीं अनुसूची में डालने को वैध माना गया, किंतु यह शर्त जोड़ी गई कि नौवीं अनुसूची में शामिल कानूनों का भी इस आधार पर परीक्षण किया जा सकता है कि कहीं वे संविधान की मूल संरचना को तो नष्ट नहीं करते।
  6. उद्देशिका (Preamble) संविधान का अभिन्न अंग है: बेरुबारी संघ (1960) के पुराने मत को पलटते हुए सर्वोच्च न्यायालय ने स्थापित किया कि उद्देशिका भारतीय संविधान का अभिन्न भाग है और इसमें निहित आदर्श ही संविधान की मूल संरचना के प्रमुख स्रोत हैं।
न्यायाधीशों द्वारा रेखांकित 'मूल संरचना' के प्रमुख दृष्टांत (Illustrative List, Not Exhaustive)

न्यायालय ने मूल संरचना की कोई बंद या अंतिम परिभाषा नहीं दी, बल्कि विभिन्न बहुमत न्यायाधीशों ने उदाहरण स्वरूप निम्नलिखित तत्वों को मूल संरचना बताया:

  • मुख्य न्यायाधीश एस. एम. सीकरी: (1) संविधान की सर्वोच्चता, (2) गणतांत्रिक एवं लोकतांत्रिक शासन प्रणाली, (3) संविधान का धर्मनिरपेक्ष चरित्र, (4) विधायिका, कार्यपालिका और न्यायपालिका के बीच शक्तियों का पृथक्करण, (5) संविधान का संघीय स्वरूप।
  • न्यायमूर्ति शेलत एवं ग्रोवर: राष्ट्र की एकता और अखंडता, व्यक्ति की गरिमा (मौलिक अधिकार) और सामाजिक-आर्थिक न्याय से युक्त कल्याणकारी राज्य के निर्माण का जनादेश (भाग III व IV का संतुलन)।
  • न्यायमूर्ति हेगड़े एवं मुखर्जी: भारत की संप्रभुता, लोकतांत्रिक स्वरूप, देश की एकता, व्यक्तिगत स्वतंत्रताओं का मूल सार।
  • न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना: संविधान की मूल पहचान की निरंतरता—लोकतांत्रिक व धर्मनिरपेक्ष स्वरूप; साथ ही यह स्पष्टीकरण कि संपत्ति का अधिकार मूल संरचना का अंग नहीं है।

2. बाध्यकारी निर्णय-सिद्धांत (Ratio Decidendi) बनाम प्रासंगिक टिप्पणियाँ (Obiter Dicta)

इस मामले में एक प्रसिद्ध विधिक विवाद 13 में से 9 न्यायाधीशों द्वारा हस्ताक्षरित 'Summary Statement' (निष्कर्ष-सार) के बिंदु 2 को लेकर भी रहा, जिसमें लिखा था: "Article 368 does not enable Parliament to alter the basic structure or framework of the Constitution." यद्यपि 4 न्यायाधीशों ने इस संक्षिप्त सार पर हस्ताक्षर नहीं किए थे, तथापि बाद के संविधान पीठ निर्णयों—इंदिरा नेहरू गाँधी बनाम राज नारायण (1975), मिनर्वा मिल्स (1980) और वामन राव (1980)—में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्विवाद रूप से पुष्टि की कि 7 न्यायाधीशों के विस्तृत निर्णयों का उभयनिष्ठ निष्कर्ष (Common Ratio Decidendi) यही है कि संसद संविधान की मूल संरचना को नष्ट नहीं कर सकती।

3. जटिल कानूनी शब्दों के सरल हिंदी अर्थ (Legal Glossary)

1. संविधानात्मक शक्ति (Constituent Power)
संविधान का निर्माण या उसमें संशोधन करने की सर्वोच्च विधिक शक्ति (अनुच्छेद 368), जो अनुच्छेद 245–246 की साधारण कानून बनाने की शक्ति (Legislative Power) से उच्चतर है।
2. अंतर्निहित सीमाएँ (Implied Limitations)
वे सीमाएँ जो किसी संवैधानिक प्रावधान के शब्दों में प्रत्यक्ष न लिखी होने पर भी उस संविधान की संपूर्ण योजना, उद्देश्यों और अस्तित्व में स्वाभाविक रूप से निहित होती हैं।
3. पृथक्करणीयता का सिद्धांत (Doctrine of Severability)
जब किसी कानून या संशोधन का केवल एक हिस्सा असंवैधानिक हो, तो न्यायालय पूरे कानून को रद्द करने के बजाय केवल उस अवैध हिस्से को अलग कर निरस्त करता है (जैसे अनुच्छेद 31C का दूसरा भाग)।
4. निर्णय का बाध्यकारी आधार (Ratio Decidendi)
न्यायालय के निर्णय के पीछे का वह मुख्य कानूनी सिद्धांत जो अनुच्छेद 141 के तहत देश के सभी न्यायालयों और प्राधिकरणों पर कानून के रूप में बाध्यकारी होता है।
खंड (E) • भारतीय संविधान, लोकतंत्र और शासन पर प्रभाव

केशवानंद भारती निर्णय का भारत पर वास्तविक प्रभाव

  • संवैधानिक सर्वोच्चता की स्थायी स्थापना: इस निर्णय ने भारत को 'संसदीय संप्रभुता' (ब्रिटिश मॉडल) और 'न्यायिक सर्वोच्चता' (अमेरिकी मॉडल) के अतिवाद से बचाकर 'संवैधानिक सर्वोच्चता' (Constitutional Supremacy) के मार्ग पर स्थापित किया।
  • लोकतंत्र और अधिनायकवाद के बीच सुरक्षा-कवच: किसी भी दल को संसद में दो-तिहाई बहुमत मिलने मात्र से वह भारत के लोकतांत्रिक, धर्मनिरपेक्ष, संघीय और न्यायिक ढाँचे को समाप्त नहीं कर सकता। 1975 के आपातकाल के दौरान जब 39वें और 42वें संशोधनों के माध्यम से न्यायिक समीक्षा को समाप्त करने का प्रयास हुआ, तब इसी सिद्धांत ने भारतीय लोकतंत्र की रक्षा की।
  • सामाजिक-आर्थिक सुधारों का मार्ग प्रशस्त: न्यायमूर्ति खन्ना द्वारा 'संपत्ति के अधिकार' को मूल संरचना से बाहर रखने के कारण भूमि सुधारों, जमींदारी उन्मूलन और संसाधनों के समतामूलक वितरण में आने वाली संवैधानिक बाधा दूर हो गई, और आगे चलकर 44वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1978 द्वारा संपत्ति के अधिकार को मौलिक अधिकारों से हटाकर अनुच्छेद 300A में विधिक अधिकार बना दिया गया।
  • वैश्विक संवैधानिक न्यायशास्त्र में भारत का योगदान: 'मूल संरचना सिद्धांत' का प्रभाव केवल भारत तक सीमित नहीं रहा; बांग्लादेश (अन्वर हुसैन चौधरी मामला, 1989), केन्या, युगांडा, मलेशिया और बेलीज़ सहित अनेक देशों के सर्वोच्च न्यायालयों ने भारतीय सर्वोच्च न्यायालय के इस सिद्धांत को अपने संवैधानिक न्यायशास्त्र में अपनाया।
खंड (F) • वर्तमान विधिक स्थिति (1973 से आज तक)

क्या केशवानंद भारती का निर्णय आज भी लागू है? — बाद के संशोधनों और निर्णयों से पुष्ट स्थिति

वर्तमान स्थिति: पूर्णतः लागू, अपरिवर्तित और और अधिक सशक्त। 1973 के बाद से आज तक इस निर्णय को न तो किसी बड़ी पीठ ने पलटा है और न ही संसद का कोई संशोधन इसे निष्प्रभावी कर सका है:

  1. 1975 में पुनर्विचार पीठ का भंग होना: नवंबर 1975 में तत्कालीन मुख्य न्यायाधीश ए. एन. रे ने केशवानंद भारती निर्णय पर पुनर्विचार के लिए 13-न्यायाधीशों की एक पीठ गठित की थी, किंतु नानी पालखीवाला के दो दिनों के प्रखर और अकाट्य तर्कों के बाद स्वयं मुख्य न्यायाधीश ने बिना कोई आदेश पारित किए उस पीठ को भंग कर दिया।
  2. 42वाँ संशोधन (1976) और मिनर्वा मिल्स बनाम भारत संघ (1980): 42वें संविधान संशोधन द्वारा संसद ने अनुच्छेद 368 में खंड (4) और (5) जोड़कर घोषित किया कि किसी भी संविधान संशोधन को किसी भी न्यायालय में चुनौती नहीं दी जाएगी और संसद की संशोधन शक्ति पर कोई सीमा नहीं होगी। मिनर्वा मिल्स (1980) में 5-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने अनुच्छेद 368(4) और 368(5) को असंवैधानिक घोषित करते हुए प्रसिद्ध सिद्धांत दिया कि "सीमित संशोधन शक्ति स्वयं संविधान की मूल संरचना है; संसद अपनी सीमित शक्ति का प्रयोग कर उसे असीमित शक्ति में नहीं बदल सकती।"
  3. वामन राव (1980) और आई. आर. कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007): सर्वोच्च न्यायालय ने 24 अप्रैल 1973 (केशवानंद भारती निर्णय की तिथि) को एक ऐतिहासिक लक्ष्मण-रेखा (Cut-off Date) बनाया। आई. आर. कोएल्हो (2007) में 9-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने सर्वसम्मति से निर्णय दिया कि 24 अप्रैल 1973 के बाद नौवीं अनुसूची में डाला गया कोई भी कानून न्यायिक समीक्षा से उन्मुक्त नहीं है; यदि वह अनुच्छेद 14, 19, 21 के सिद्धांतों व संविधान की मूल संरचना को क्षति पहुँचाता है, तो न्यायालय उसे निरस्त कर देगा।
  4. चतुर्थ न्यायाधीश मामला / NJAC निर्णय (2015): सर्वोच्च न्यायालय ने 99वें संविधान संशोधन अधिनियम, 2014 और राष्ट्रीय न्यायिक नियुक्ति आयोग (NJAC) अधिनियम को न्यायपालिका की स्वतंत्रता (जो मूल संरचना का अंग है) का उल्लंघन मानकर निरस्त कर दिया।
खंड 3 • UPSC एवं राज्य PSC से सीधा संबंध

प्रारंभिक परीक्षा, मुख्य परीक्षा, निबंध और उत्तर-लेखन रणनीति

(1) प्रारंभिक परीक्षा (UPSC Prelims) के लिए उच्च-मूल्य बिंदु एवं संभावित भ्रम (Traps)

  • सबसे बड़ा भ्रम (Prelims Trap #1): "भारतीय संविधान में मूल संरचना (Basic Structure) को परिभाषित किया गया है।" — गलत! मूल संविधान या किसी भी संशोधन में 'मूल संरचना' शब्द का उल्लेख या परिभाषा नहीं है; यह पूर्णतः न्यायिक नवाचार (Judicial Innovation) है। (UPSC Prelims 2020 में ठीक यही प्रश्न पूछा गया)।
  • भ्रम #2 (उद्देशिका की स्थिति): केशवानंद भारती निर्णय ने स्थापित किया कि उद्देशिका संविधान का भाग है और अनुच्छेद 368 के तहत इसमें संशोधन हो सकता है (बशर्ते मूल संरचना नष्ट न हो), परंतु उद्देशिका का अन्य भागों से स्वतंत्र कोई प्रत्यक्ष विधिक प्रवर्तन नहीं है।
  • भ्रम #3 (संपत्ति का अधिकार): केशवानंद भारती निर्णय ने ही यह स्पष्ट कर दिया था कि संपत्ति का अधिकार मूल संरचना का भाग नहीं है।
  • तिथि-आधारित तथ्य: 24 अप्रैल 1973 की तिथि रट लें—इसी तिथि के बाद नौवीं अनुसूची में जोड़े गए सभी केंद्रीय और राज्य कानून न्यायिक समीक्षा के अधीन हैं।

(2) मुख्य परीक्षा (UPSC Mains GS-1, GS-2, GS-3, GS-4) पाठ्यक्रम संबंध

  • GS Paper-2 (मुख्य केंद्र):
    • इकाई 1: भारतीय संविधान — ऐतिहासिक आधार, विकास, विशेषताएँ, संशोधन, महत्त्वपूर्ण प्रावधान और बुनियादी संरचना (Basic Structure)।
    • इकाई 2: विभिन्न घटकों के बीच शक्तियों का पृथक्करण, विवाद निवारण तंत्र तथा संस्थाएँ।
    • इकाई 3: संसद और राज्य विधायिका — संरचना, कार्य, कार्य-संचालन, शक्तियाँ एवं विशेषाधिकार; कार्यपालिका और न्यायपालिका की संरचना एवं संगठन।
  • GS Paper-1 (स्वातंत्र्योत्तर भारत का इतिहास): भूमि सुधार, जमींदारी उन्मूलन, बैंक राष्ट्रीयकरण, प्रिवी पर्स उन्मूलन और 1970 के दशक का राजनीतिक-संवैधानिक इतिहास।
  • GS Paper-3 (भूमि सुधार): कृषि भूमि सुधार कानूनों (अनुच्छेद 31A, 31B, 31C) और सामाजिक-आर्थिक न्याय का संवैधानिक आधार।
  • GS Paper-4 (नीतिशास्त्र एवं संवैधानिक नैतिकता): सत्ता के केंद्रीकरण पर नैतिक नियंत्रण, संवैधानिक नैतिकता (Constitutional Morality) और न्यायमूर्ति एच. आर. खन्ना जैसी निर्भीक न्यायिक सत्यनिष्ठा के उदाहरण।

(3) निबंध (Essay Paper) में विवेकपूर्ण प्रयोग

लोकतंत्र की स्थिरता, संविधान का जीवंत दस्तावेज होना, बहुमतवाद बनाम संवैधानिकता, अथवा 'परिवर्तन और निरंतरता के बीच संतुलन' जैसे दार्शनिक व राजनीतिक निबंधों में केशवानंद भारती निर्णय का उदाहरण दिया जा सकता है कि कैसे एक राष्ट्र अपनी जड़ों (मूल संरचना) को सुरक्षित रखते हुए समय के साथ अपनी शाखाओं (संशोधनों) का विस्तार करता है।

(4) उत्तर-लेखन (Answer Writing) में प्रयोग हेतु तैयार 150-शब्द एवं 250-शब्द टेम्पलेट

प्रभावशाली उत्तर-लेखन पंक्तियाँ (2–4 Ready-to-Use Lines for Mains)

प्रस्तावना (Introduction) हेतु: "केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा प्रतिपादित 'मूल संरचना सिद्धांत' ने अनुच्छेद 368 की संशोधन शक्ति और संवैधानिक पहचान के संरक्षण के मध्य वह स्वर्णिम संतुलन स्थापित किया, जिसने भारतीय संविधान को एक साथ 'लचीला' (Flexible) भी रखा और 'अविनाशी' (Indestructible) भी।"

निष्कर्ष (Conclusion) हेतु: "संक्षेप में, मूल संरचना का सिद्धांत संसदीय लोकतंत्र पर कोई अवरोध नहीं, बल्कि लोकतांत्रिक बहुमतवाद को संवैधानिक अधिनायकवाद में बदलने से रोकने वाला सर्वोच्च सुरक्षा-कवच (Constitutional Bulwark) है।"

खंड 4 • सत्यापित वास्तविक UPSC विगत वर्ष के प्रश्न (Verified PYQs)

UPSC के आधिकारिक प्रश्नपत्रों से सत्यापित प्रश्न एवं विश्लेषणात्मक व्याख्या

नीचे UPSC की प्रारंभिक एवं मुख्य परीक्षाओं के विगत वर्ष के प्रश्न दिए गए हैं। मूल प्रश्नपत्र देखने के लिए संघ लोक सेवा आयोग का आधिकारिक प्रश्नपत्र अभिलेख देखें।

(A) UPSC प्रारंभिक परीक्षा (Prelims) के सत्यापित वास्तविक प्रश्न

UPSC CSE प्रारंभिक परीक्षा (GS Paper-I) • वर्ष 2020 सत्यापित वास्तविक PYQ #1
प्रश्न 1 (UPSC Prelims 2020): निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. भारत का संविधान अपने 'मूल ढाँचे' (Basic Structure) को संघवाद, पंथनिरपेक्षता, मूल अधिकारों तथा लोकतंत्र के रूप में परिभाषित करता है। 2. भारत का संविधान, नागरिकों की स्वतंत्रता तथा उन आदर्शों, जिन पर संविधान आधारित है, की सुरक्षा हेतु 'न्यायिक पुनरावलोकन' (Judicial Review) की व्यवस्था करता है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं? (a) केवल 1 (b) केवल 2 (c) 1 और 2 दोनों (d) न तो 1, न ही 2

✓ आधिकारिक सही उत्तर: (d) न तो 1, न ही 2

विश्लेषणात्मक व्याख्या: कथन 1 गलत है: भारतीय संविधान के मूल पाठ में कहीं भी 'मूल ढाँचा' (Basic Structure) शब्द का उल्लेख या उसकी परिभाषा नहीं दी गई है। यह सर्वोच्च न्यायालय द्वारा केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में विकसित किया गया एक न्यायिक सिद्धांत है। कथन 2 गलत है: यद्यपि अनुच्छेद 13, 32 और 226 के माध्यम से न्यायपालिका को न्यायिक पुनरावलोकन की शक्ति प्राप्त है, तथापि संविधान के पाठ में इस विशिष्ट शब्दावली और कथन में वर्णित उद्देश्य के साथ इसका कोई प्रत्यक्ष शाब्दिक प्रावधान नहीं किया गया है।
UPSC CSE प्रारंभिक परीक्षा (GS Paper-I) • वर्ष 2020 सत्यापित वास्तविक PYQ #2
प्रश्न 2 (UPSC Prelims 2020): भारत के संविधान की उद्देशिका (Preamble)— (a) संविधान का भाग है किंतु कोई विधिक प्रभाव नहीं रखती (b) संविधान का भाग नहीं है और कोई विधिक प्रभाव भी नहीं रखती (c) संविधान का भाग है और वैसा ही विधिक प्रभाव रखती है जैसा कि उसका कोई अन्य भाग (d) संविधान का भाग है किंतु उसके अन्य भागों से स्वतंत्र होकर उसका कोई विधिक प्रभाव नहीं है

✓ आधिकारिक सही उत्तर: (d) संविधान का भाग है किंतु उसके अन्य भागों से स्वतंत्र होकर उसका कोई विधिक प्रभाव नहीं है

विश्लेषणात्मक व्याख्या: केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) में 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ ने बेरुबारी संघ (1960) के मत को पलटते हुए स्पष्ट रूप से निर्णय दिया कि उद्देशिका संविधान का अभिन्न भाग है। किंतु यह न तो विधायिका की शक्ति का कोई स्वतंत्र स्रोत है और न ही न्यायालय में स्वतंत्र रूप से प्रवर्तनीय है; इसका उपयोग संविधान के अन्य प्रावधानों के अर्थान्वयन (Interpretation) में किया जाता है।
UPSC CSE प्रारंभिक परीक्षा (GS Paper-I) • वर्ष 2018 सत्यापित वास्तविक PYQ #3
प्रश्न 3 (UPSC Prelims 2018): निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. भारत की संसद किसी कानून विशेष को भारत के संविधान की नौवीं अनुसूची में डाल सकती है। 2. नौवीं अनुसूची में डाले गए किसी कानून की वैधता का परीक्षण किसी न्यायालय द्वारा नहीं किया जा सकता एवं उसके ऊपर कोई निर्णय भी नहीं किया जा सकता है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं? (a) केवल 1 (b) केवल 2 (c) 1 और 2 दोनों (d) न तो 1, न ही 2

✓ आधिकारिक सही उत्तर: (a) केवल 1

विश्लेषणात्मक व्याख्या: कथन 1 सही है: संसद संविधान संशोधन द्वारा किसी कानून को नौवीं अनुसूची (अनुच्छेद 31B) में रख सकती है। कथन 2 गलत है: वामन राव (1980) और आई. आर. कोएल्हो बनाम तमिलनाडु राज्य (2007) में सर्वोच्च न्यायालय ने निर्णय दिया कि 24 अप्रैल 1973 (केशवानंद भारती निर्णय की तिथि) के बाद नौवीं अनुसूची में रखे गए किसी भी कानून को न्यायिक समीक्षा से पूर्ण उन्मुक्ति प्राप्त नहीं है और यदि वह मौलिक अधिकारों के सार या संविधान की मूल संरचना का उल्लंघन करता है तो न्यायालय उसकी जाँच कर उसे निरस्त कर सकता है।

(B) UPSC मुख्य परीक्षा (Mains GS Paper-2) के सत्यापित वास्तविक प्रश्न

UPSC CSE मुख्य परीक्षा • GS Paper-2 • वर्ष 2019 (प्रश्न संख्या 12) 15 अंक | 250 शब्द

वास्तविक प्रश्न (2019): "संविधान का संशोधन करने की संसद की शक्ति एक परिसीमित शक्ति है और इसे आत्यंतिक शक्ति के रूप में विस्तृत नहीं किया जा सकता है।" इस कथन के आलोक में व्याख्या कीजिए कि क्या संसद संविधान के अनुच्छेद 368 के अंतर्गत अपनी संशोधन की शक्ति का विशदीकरण करके संविधान के मूल ढाँचे को नष्ट कर सकती है?
("Parliament's power to amend the Constitution is a limited power and it cannot be enlarged into absolute power." In the light of this statement explain whether Parliament under Article 368 of the Constitution can destroy the Basic Structure of the Constitution by expanding its amending power.)

UPSC CSE मुख्य परीक्षा • GS Paper-2 • वर्ष 2014 (प्रश्न संख्या 1) 12.5 अंक | 200 शब्द

वास्तविक प्रश्न (2014): "'मूल संरचना' (Basic Structure) के सिद्धांत के आविष्कार से शुरू करते हुए न्यायपालिका ने यह सुनिश्चित करने में अत्यधिक सक्रिय भूमिका निभाई है कि भारत एक समृद्ध लोकतंत्र के रूप में विकसित हो। इस कथन के आलोक में, लोकतंत्र के आदर्शों को प्राप्त करने में न्यायिक सक्रियता द्वारा निभाई गई भूमिका का मूल्यांकन कीजिए।"
("Starting from inventing the 'basic structure' doctrine, the judiciary has played a highly proactive role in ensuring that India develops into a thriving democracy. In light of the statement, evaluate the role played by judicial activism in achieving the ideals of democracy.")

खंड 5 • इंटरैक्टिव परीक्षा-अभ्यास (Prelims & Mains Practice)

अभ्यास प्रश्न — स्वयं परीक्षण करें (तुरंत उत्तर एवं विस्तृत व्याख्या सहित)

नोट: नीचे दिए गए सभी प्रश्न UPSC के नवीनतम पैटर्न (कथन-आधारित, कथन-कारण एवं अवधारणात्मक) पर विशेष रूप से तैयार किए गए 'अभ्यास प्रश्न' हैं। किसी भी विकल्प पर क्लिक करने पर तुरंत सही/गलत प्रतिक्रिया और सभी विकल्पों की व्याख्या खुलेगी।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न (Mains Practice Questions with Model Structure)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न #1 (GS Paper-2) 15 अंक | 250 शब्द

अभ्यास प्रश्न 1: "केशवानंद भारती निर्णय (1973) ने न केवल संसद की संशोधन शक्ति की सीमाएँ तय कीं, बल्कि मौलिक अधिकारों और राज्य के नीति-निदेशक तत्वों के बीच के ऐतिहासिक टकराव को भी एक रचनात्मक संतुलन प्रदान किया।" समालोचनात्मक परीक्षण कीजिए।

1. प्रश्न की माँग (Demand of the Question): अभ्यर्थी को दो आयाम स्पष्ट करने हैं—(क) अनुच्छेद 368 पर 'मूल संरचना' की संवैधानिक सीमा, और (ख) अनुच्छेद 31C के प्रथम भाग को वैध ठहराकर तथा संपत्ति के अधिकार को मूल संरचना से बाहर रखकर भाग III (मौलिक अधिकार) व भाग IV (नीति-निदेशक तत्व) में स्थापित किया गया संतुलन।

2. प्रस्तावना (30–40 शब्द): 24 अप्रैल 1973 को 13-न्यायाधीशों की संविधान पीठ द्वारा 7:6 बहुमत से दिए गए केशवानंद भारती निर्णय का संदर्भ देते हुए बताएं कि कैसे इसने गोलकनाथ (1967) के कठोर रुख और संसद की निरंकुश संप्रभुता के दावे के बीच 'मध्यमार्ग' निकाला।

3. मुख्य भाग (150–170 शब्द):

  • संशोधन शक्ति का परिसीमन: 24वें संशोधन को वैध मानकर संसद को मौलिक अधिकारों सहित किसी भी भाग में संशोधन का अधिकार दिया, परंतु 'Amend' शब्द की व्याख्या से स्पष्ट किया कि मूल पहचान (लोकतंत्र, धर्मनिरपेक्षता, शक्ति पृथक्करण, संघवाद) नष्ट नहीं की जा सकती।
  • मौलिक अधिकार बनाम नीति-निदेशक तत्व (भाग III व IV का सामंजस्य): 25वें संशोधन द्वारा जोड़े गए अनुच्छेद 31C के प्रथम भाग (अनुच्छेद 39(b) व (c) को अनुच्छेद 14 व 19 पर प्राथमिकता) को वैध ठहराकर आर्थिक लोकतंत्र का मार्ग खोला, किंतु इसके दूसरे भाग (न्यायिक समीक्षा पर रोक) को निरस्त कर न्यायपालिका की निगरानी बनाए रखी।
  • मिनर्वा मिल्स (1980) में विस्तार: न्यायमूर्ति चंद्रचूड़ ने इसी आधार पर कहा कि भाग III और भाग IV संविधान के रथ के दो पहिए हैं।

4. निष्कर्ष (30–40 शब्द): इस निर्णय ने संविधान को जड़ होने से भी बचाया और बहुमत के हाथों नष्ट होने से भी।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न #2 (GS Paper-2) 10 अंक | 150 शब्द

अभ्यास प्रश्न 2: 'मूल संरचना सिद्धांत' के आलोचक इसे अनिर्वाचित न्यायाधीशों द्वारा निर्वाचित संसद पर लगाया गया 'अस्पष्ट और अलोकतांत्रिक वीटो' कहते हैं, जबकि समर्थक इसे 'संवैधानिक लोकतंत्र की ढाल' मानते हैं। तर्कसंगत मूल्यांकन कीजिए।

1. प्रस्तावना (25 शब्द): केशवानंद भारती (1973) से उत्पन्न मूल संरचना सिद्धांत भारतीय संवैधानिक न्यायशास्त्र का सबसे प्रभावशाली किंतु विमर्शित सिद्धांत है।

2. आलोचना के आधार (50 शब्द): (i) संविधान के पाठ में अनुपस्थित (Textual Absence), (ii) कोई निश्चित सूची न होने से न्यायिक व्यक्तिपरकता (Judicial Subjectivity), (iii) 99वें संशोधन (NJAC, 2015) को निरस्त करने जैसे मामलों में संसदीय इच्छा पर न्यायिक सर्वोच्चता का आरोप।

3. समर्थन के ठोस आधार (50 शब्द): (i) लोकतंत्र केवल 'बहुमत का शासन' नहीं बल्कि 'संवैधानिक सीमाओं के भीतर शासन' है, (ii) 39वें संशोधन (इंदिरा गाँधी बनाम राज नारायण, 1975) और 42वें संशोधन (मिनर्वा मिल्स, 1980) में अधिनायकवादी प्रावधानों से संविधान की रक्षा, (iii) पिछले 50+ वर्षों में 106 से अधिक संशोधनों में से केवल मुट्ठी भर संशोधनों को ही इस आधार पर निरस्त किया गया है, जो न्यायिक संयम दर्शाता है।

4. निष्कर्ष (25 शब्द): यह सिद्धांत संसदीय लोकतंत्र का विरोधी नहीं, बल्कि स्वयं लोकतंत्र के अस्तित्व की गारंटी है।