LIVEUPSC CSE 2027 & BPSC • नोट्स • समसामयिकी • PYQ • Tests
अध्ययनसार™UPSC & BPSC Study Platform
अक्षर आकार
हिंदी आवाज़ तैयार हो रही है…
खंड (A) • निर्णय का तथ्य-पत्र

निर्णय का प्रामाणिक तथ्य-पत्र (Case Fact-Sheet)

मामले का आधिकारिक नाम I.C. Golaknath and Others v. State of Punjab and Another (With Connected Petitions) (रिट याचिका संख्या 153/1966 व अन्य)
प्रचलित हिंदी नाम आई. सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (मौलिक अधिकारों की अक्षुण्णता एवं भविष्यलक्षी अधिनिर्णय वाद)
निर्णय की तिथि और वर्ष 27 फरवरी 1967
न्यायालय एवं पीठ की संख्या भारत का सर्वोच्च न्यायालय • 11-न्यायाधीशों की संविधान पीठ (निर्णय अनुपात 6 : 5 — मुख्य न्यायाधीश के. सुब्बा राव ने स्वयं और 4 न्यायाधीशों की ओर से तथा न्या. एम. हिदायतुल्लाह ने सहमत मत लिखकर 6 का बहुमत बनाया; न्या. के. एन. वांचू सहित 5 न्यायाधीशों ने असहमति व्यक्त की)
संबंधित संवैधानिक अनुच्छेद एवं कानून अनुच्छेद 13(2), अनुच्छेद 368, अनुच्छेद 245, 246, 248 (सातवीं अनुसूची की संघ सूची की प्रविष्टि 97), अनुच्छेद 14, 19(1)(f), 31, 31A, 31B, नौवीं अनुसूची; प्रथम (1951), चतुर्थ (1955) और सत्रहवाँ (1964) संविधान संशोधन अधिनियम तथा पंजाब भू-धृति सुरक्षा अधिनियम, 1953 (Punjab Security of Land Tenures Act, 1953)
मुख्य संवैधानिक प्रश्न क्या संसद को संविधान के भाग III (मौलिक अधिकारों) में इस प्रकार संशोधन करने की शक्ति है कि मौलिक अधिकार छीन लिए जाएँ या न्यून (Abridge) कर दिए जाएँ, और अनुच्छेद 368 में संशोधन की 'शक्ति' निहित है या केवल 'प्रक्रिया'?
अधिकृत निर्णय संदर्भ एवं सत्यापित स्रोत लिंक • भारत का सर्वोच्च न्यायालय आधिकारिक निर्णय PDF: 1967 (2) SCR 762 (api.sci.gov.in) ↗
• पूर्ण निर्णय पाठ: AIR 1967 SC 1643 (Indian Kanoon) ↗
खंड (B) • ऐतिहासिक एवं संवैधानिक पृष्ठभूमि

जालंधर की 500 एकड़ कृषि भूमि का विवाद कैसे संसद बनाम न्यायपालिका के सबसे बड़े टकराव में बदला?

पंजाब के जालंधर में हेनरी गोलकनाथ और विलियम गोलकनाथ के परिवार के पास लगभग 500 एकड़ कृषि भूमि थी। वर्ष 1953 में पंजाब सरकार ने 'पंजाब भू-धृति सुरक्षा अधिनियम, 1953' (Punjab Security of Land Tenures Act, 1953) पारित किया। इस कानून के तहत वित्तीय आयुक्त ने आदेश दिया कि गोलकनाथ बंधु केवल 30-30 मानक एकड़ (Standard Acres) भूमि ही अपने पास रख सकते हैं, कुछ एकड़ भूमि पुराने काश्तकारों को मिलेगी और शेष लगभग 418 एकड़ भूमि को 'अधिशेष' (Surplus Land) घोषित कर राज्य सरकार द्वारा अधिग्रहित कर लिया जाएगा।

इस बीच संसद ने 17वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1964 द्वारा इस पंजाब अधिनियम को भी संविधान की नौवीं अनुसूची में शामिल कर दिया ताकि इसे मौलिक अधिकारों के उल्लंघन के आधार पर चुनौती न दी जा सके। हेनरी गोलकनाथ के निधन के बाद उनके उत्तराधिकारियों (आई. सी. गोलकनाथ और अन्य) ने अनुच्छेद 32 के अंतर्गत सर्वोच्च न्यायालय में रिट याचिका दायर कर न केवल पंजाब अधिनियम और मैसूर भूमि सुधार अधिनियम को चुनौती दी, बल्कि सीधे 1वें, 4थे और 17वें संविधान संशोधनों की संवैधानिक वैधता को भी चुनौती दी। प्रख्यात विधिवेत्ता एम. के. नाम्बियार और नानी ए. पालखीवाला ने याचिकाकर्ताओं की ओर से पैरवी की। चूँकि इसमें 5-न्यायाधीशों के दो पूर्व निर्णयों (शंकरी प्रसाद और सज्जन सिंह) पर पुनर्विचार शामिल था, इसलिए मुख्य न्यायाधीश के. सुब्बा राव ने 11-न्यायाधीशों की संविधान पीठ गठित की।

खंड (C) • न्यायालय के समक्ष संवैधानिक प्रश्न एवं तर्क

न्यायालय के सामने मुख्य संवैधानिक प्रश्न और पक्ष-विपक्ष के तर्क

  1. क्या उस समय के अनुच्छेद 368 (जिसका मूल शीर्षक केवल 'संविधान का संशोधन करने की प्रक्रिया' था) में संविधान संशोधन करने की 'मौलिक शक्ति' (Substantive Power) निहित थी या केवल 'प्रक्रिया' (Procedure)?
  2. यदि संशोधन करने की वास्तविक शक्ति अनुच्छेद 245, 246 और 248 (अवशिष्ट विधायी शक्ति — प्रविष्टि 97, संघ सूची) से आती है, तो क्या संविधान संशोधन अनुच्छेद 13(2) के अर्थ में 'विधि' (Law) है?
  3. यदि प्रथम, चतुर्थ और सत्रहवें संशोधनों को अमान्य घोषित कर दिया जाए, तो पिछले 16 वर्षों में हुए भूमि सुधारों की आर्थिक-सामाजिक उथल-पुथल को कैसे रोका जाएगा?

याचिकाकर्ताओं का पक्ष (एम. के. नाम्बियार व नानी पालखीवाला)

  • अनुच्छेद 368 केवल प्रक्रिया है: मूल अनुच्छेद 368 का सीमांत शीर्षक 'Procedure for amendment of the Constitution' था। संशोधन करने की शक्ति एक विधायी शक्ति है जो अनुच्छेद 248 (अवशिष्ट शक्ति) से आती है, और अनुच्छेद 245 स्पष्ट कहता है कि संसद की विधायी शक्ति 'इस संविधान के उपबंधों के अधीन' (अर्थात् अनुच्छेद 13(2) के अधीन) है।
  • मौलिक अधिकारों का सर्वोपरि स्थान: संविधान निर्माताओं ने मौलिक अधिकारों को 'अहरणीय' (Inalienable) बनाया है; अनुच्छेद 13(2) में किसी भी प्रकार के अपवाद का उल्लेख नहीं है।

राज्य एवं भारत संघ का पक्ष (नीरेन डे व एच. एम. सीरवई)

  • संविधानात्मक शक्ति का स्वतंत्र स्रोत: अनुच्छेद 368 स्वयं में पूर्ण संहिता है जिसमें संशोधन की शक्ति और प्रक्रिया दोनों निहित हैं; इसे साधारण अवशिष्ट विधायी शक्ति (अनुच्छेद 248) से जोड़ना संवैधानिक भूल होगी।
  • संविधान की गतिशीलता का तर्क: यदि मौलिक अधिकारों को पूरी तरह जड़ और अपरिवर्तनीय बना दिया गया, तो शांतिपूर्ण संवैधानिक परिवर्तन का मार्ग बंद हो जाएगा और सामाजिक-आर्थिक सुधार असंभव हो जाएंगे।
खंड (D) • निर्णय, कानूनी तर्क और भविष्यलक्षी अधिनिर्णय सिद्धांत

अदालत ने क्या निर्णय दिया? — 6:5 का ऐतिहासिक बहुमत और 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय' का नवाचार

27 फरवरी 1967 को मुख्य न्यायाधीश के. सुब्बा राव की अध्यक्षता वाली 11-न्यायाधीशों की पीठ ने 6 : 5 के अत्यंत करीबी बहुमत से शंकरी प्रसाद (1951) और सज्जन सिंह (1964) को पलट दिया और भारतीय संवैधानिक इतिहास में भूचाल ला देने वाले निम्नलिखित सिद्धांत स्थापित किए:

1. बहुमत के 4 मुख्य संवैधानिक निष्कर्ष (Ratio Decidendi)

  1. मौलिक अधिकार 'लोकोत्तर और अपरिवर्तनीय' (Transcendental and Immutable) हैं: मुख्य न्यायाधीश सुब्बा राव ने लिखा कि संविधान में मौलिक अधिकारों को एक सर्वोच्च और लोकोत्तर स्थान (Transcendental Position) दिया गया है ताकि कोई भी तात्कालिक संसदीय बहुमत उन्हें नष्ट न कर सके।
  2. अनुच्छेद 368 में केवल प्रक्रिया है, शक्ति अनुच्छेद 248 (अवशिष्ट शक्ति) में है: बहुमत (सुब्बा राव व 4 अन्य न्यायाधीश) ने माना कि मूल अनुच्छेद 368 केवल संविधान संशोधन की प्रक्रिया (Procedure) बताता है, जबकि संशोधन करने की वास्तविक शक्ति संसद की अवशिष्ट विधायी शक्ति (अनुच्छेद 245, 246, 248 और संघ सूची की प्रविष्टि 97) से उत्पन्न होती है। (यद्यपि न्यायमूर्ति हिदायतुल्लाह ने अपने सहमत मत में शक्ति का स्रोत अनुच्छेद 248 मानने से असहमति जताई, किंतु इस निष्कर्ष से सहमति जताई कि संविधान संशोधन भी अनुच्छेद 13(2) के तहत 'विधि' है)।
  3. संविधान संशोधन अनुच्छेद 13(2) के अर्थ में 'विधि' (Law) है: चूँकि संविधान संशोधन भी एक 'विधि' है, इसलिए अनुच्छेद 13(2) के स्पष्ट निषेध के कारण संसद के पास भाग III के मौलिक अधिकारों को छीनने या न्यून करने (Take away or abridge) की कोई शक्ति नहीं है।
  4. 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय का सिद्धांत' (Doctrine of Prospective Overruling) लागू किया गया: यदि न्यायालय प्रथम (1951), चतुर्थ (1955) और सत्रहवें (1964) संविधान संशोधनों को भूतलक्षी प्रभाव (Retrospective Effect) से शून्य घोषित कर देता, तो पिछले 16 वर्षों में देश भर में संपन्न हुए जमींदारी उन्मूलन और भूमि सुधार कानून अवैध हो जाते और देश में भारी आर्थिक-सामाजिक अराजकता फैल जाती। इस संकट से बचने के लिए मुख्य न्यायाधीश सुब्बा राव ने अमेरिकी न्यायशास्त्र से प्रेरित 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय के सिद्धांत' (Prospective Overruling) को भारत में पहली बार लागू किया और घोषित किया:
    • 1वाँ, 4था और 17वाँ संविधान संशोधन पूर्ववत वैध और प्रभावी बने रहेंगे।
    • किंतु निर्णय की तिथि (27 फरवरी 1967) से भविष्य में संसद के पास संविधान के भाग III के किसी भी मौलिक अधिकार को छीनने या कम करने की कोई शक्ति नहीं होगी।
भविष्यलक्षी अधिनिर्णय (Prospective Overruling) पर सर्वोच्च न्यायालय द्वारा लगाई गई 3 शर्तें

मुख्य न्यायाधीश सुब्बा राव ने इस सिद्धांत के दुरुपयोग को रोकने के लिए तीन सीमाएँ निर्धारित कीं:

  • (1) इस सिद्धांत का प्रयोग केवल भारत के सर्वोच्च न्यायालय द्वारा ही किया जा सकता है (उच्च न्यायालयों या अधीनस्थ न्यायालयों द्वारा नहीं)।
  • (2) प्रारंभिक स्तर पर इसका प्रयोग केवल संवैधानिक मामलों (Constitutional Matters) में ही किया जाएगा (बाद के दशकों में इसे सांविधिक मामलों में भी विस्तारित किया गया)।
  • (3) भूतलक्षी प्रभाव को किस सीमा तक रोका जाएगा, यह प्रत्येक मामले की न्यायसंगत आवश्यकता के अनुसार सर्वोच्च न्यायालय के विवेक पर निर्भर करेगा।

2. अल्पमत / असहमति पक्ष का तर्क (न्या. के. एन. वांचू, भार्गव, मित्तर, बछावत और रामास्वामी — 5 न्यायाधीश)

5 न्यायाधीशों के अल्पमत ने चेतावनी दी कि अनुच्छेद 368 की संविधानात्मक शक्ति को अनुच्छेद 248 की साधारण अवशिष्ट शक्ति में खोजना संवैधानिक योजना के विरुद्ध है। उन्होंने तर्क दिया कि यदि संविधान को समय के साथ बदलने का शांतिपूर्ण संवैधानिक मार्ग पूरी तरह अवरुद्ध कर दिया गया, तो संविधान इतना कठोर (Rigid) हो जाएगा कि वह टूट सकता है।

3. जटिल कानूनी शब्दों के सरल हिंदी अर्थ (Legal Glossary)

1. भविष्यलक्षी अधिनिर्णय (Prospective Overruling)
वह न्यायिक सिद्धांत जिसके तहत न्यायालय किसी पुराने गलत निर्णय को पलटते समय नया कानून केवल 'भविष्य की तिथि' से लागू करता है ताकि अतीत में किए गए कार्यों और लेन-देन की वैधता बनी रहे।
2. लोकोत्तर स्थिति (Transcendental Position)
सामान्य राजनीतिक बहुमत से ऊपर का वह सर्वोच्च और पवित्र संवैधानिक स्थान जहाँ रखे गए अधिकारों को साधारण या विशेष संसदीय बहुमत से भी छीना न जा सके।
3. अवशिष्ट विधायी शक्ति (Residuary Power — Art. 248)
सातवीं अनुसूची की राज्य सूची या समवर्ती सूची में शामिल न किए गए किसी भी विषय पर कानून बनाने की संसद की अनन्य शक्ति (प्रविष्टि 97, संघ सूची)।
4. न्यून करना (Abridge)
अनुच्छेद 13(2) में प्रयुक्त शब्द—किसी मौलिक अधिकार को पूर्णतः समाप्त न करके उसके दायरे, प्रभाव या शक्ति को कम या संकुचित करना।
खंड (E) • भारतीय राजनीति और संवैधानिक इतिहास पर प्रभाव

नाथपाई विधेयक, 24वाँ संविधान संशोधन (1971) और केशवानंद भारती (1973) की पृष्ठभूमि

  • संसद की सीधी वैधानिक प्रतिक्रिया (24वाँ संविधान संशोधन अधिनियम, 1971): गोलकनाथ निर्णय के चारों आधारों को निष्प्रभावी करने के लिए संसद ने 1971 में 24वाँ संविधान संशोधन पारित किया:
    • अनुच्छेद 368 के शीर्षक को 'संशोधन की प्रक्रिया' से बदलकर 'संविधान का संशोधन करने की संसद की शक्ति और उसके लिए प्रक्रिया' कर दिया गया।
    • अनुच्छेद 368(1) में स्पष्ट लिख दिया गया कि संसद अपनी 'संविधानात्मक शक्ति' (Constituent Power) का प्रयोग कर संविधान के किसी भी उपबंध का परिवर्धन, परिवर्तन या निरसन कर सकती है।
    • अनुच्छेद 13(4) और अनुच्छेद 368(3) जोड़कर घोषित किया गया कि अनुच्छेद 13 की कोई बात अनुच्छेद 368 के तहत किए गए संशोधन पर लागू नहीं होगी।
    • राष्ट्रपति के लिए संविधान संशोधन विधेयक पर अनुमति देना अनिवार्य ("shall give his assent") बना दिया गया।
  • केशवानंद भारती (1973) में संतुलित समाधान: गोलकनाथ द्वारा उत्पन्न अत्यधिक कठोरता (कि मौलिक अधिकारों को छुआ ही नहीं जा सकता) और संसद के इस दावे (कि वह कुछ भी बदल सकती है) के बीच अंततः 1973 में 13-न्यायाधीशों की पीठ ने 'मूल संरचना सिद्धांत' के माध्यम से स्थायी संतुलन स्थापित किया।
खंड (F) • वर्तमान विधिक स्थिति

वर्तमान कानूनी स्थिति — क्या गोलकनाथ का कोई हिस्सा आज भी जीवित है?

वर्तमान स्थिति (दो स्पष्ट भाग):

  • 1. मौलिक अधिकारों की असंशोधनीयता का बिंदु — पलट दिया गया (Overruled): गोलकनाथ का यह निर्णय कि 'संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन नहीं कर सकती और अनुच्छेद 368 में केवल प्रक्रिया है', 24वें संविधान संशोधन (1971) और केशवानंद भारती बनाम केरल राज्य (1973) द्वारा पूर्णतः पलट दिया गया है। आज संसद मौलिक अधिकारों में संशोधन कर सकती है बशर्ते संविधान की मूल संरचना नष्ट न हो।
  • 2. 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय का सिद्धांत' (Prospective Overruling) — आज भी पूर्णतः जीवित और लागू: गोलकनाथ निर्णय द्वारा भारतीय विधि में प्रविष्ट कराया गया 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय का सिद्धांत' आज भी सर्वोच्च न्यायालय का एक प्रमुख संवैधानिक उपकरण है (जिसका प्रयोग बाद में वामन राव 1980, इंद्रा साहनी 1992 — पदोन्नति आरक्षण को 5 वर्ष बचाने हेतु और खनिज रॉयल्टी निर्णय 2024 तक में किया गया है)।
खंड 3 • UPSC एवं राज्य PSC से सीधा संबंध

प्रारंभिक परीक्षा, मुख्य परीक्षा, निबंध और उत्तर-लेखन रणनीति

  • 24वें संविधान संशोधन (1971) का सीधा कारण कौन-सा निर्णय था? — आई. सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967)।
  • संविधान संशोधन विधेयक पर राष्ट्रपति की अनिवार्य अनुमति: किस संविधान संशोधन ने राष्ट्रपति के लिए संविधान संशोधन विधेयक पर अनुमति देना बाध्यकारी बनाया? — 24वें संविधान संशोधन अधिनियम, 1971 ने (जो गोलकनाथ की प्रतिक्रिया में पारित हुआ था)।
  • भविष्यलक्षी अधिनिर्णय (Prospective Overruling): भारत में यह सिद्धांत सर्वप्रथम आई. सी. गोलकनाथ (1967) में मुख्य न्यायाधीश के. सुब्बा राव द्वारा लागू किया गया।
मुख्य परीक्षा उत्तर-लेखन (150/250 शब्द) के लिए तैयार पंक्तियाँ

उत्तर-लेखन पंक्ति: "संवैधानिक संशोधन की त्रयी (Amendment Trilogy) में यदि शंकरी प्रसाद (1951) 'संसदीय संप्रभुता' का ध्रुव था और आई. सी. गोलकनाथ (1967) 'मौलिक अधिकारों की पूर्ण अपरिवर्तनीयता' का विपरीत ध्रुव, तो केशवानंद भारती (1973) ने गोलकनाथ की अति-कठोरता को सुधारते हुए 'मूल संरचना सिद्धांत' के रूप में संवैधानिक संतुलन का मध्यमार्ग स्थापित किया।"

खंड 4 • सत्यापित वास्तविक UPSC विगत वर्ष के प्रश्न (Verified PYQs)

UPSC के आधिकारिक प्रश्नपत्रों से सत्यापित प्रश्न (अनुच्छेद 368 एवं 24वाँ संशोधन प्रभाव)

मूल प्रश्नपत्र के लिए संघ लोक सेवा आयोग के आधिकारिक प्रश्नपत्र संग्रह को देखें।

UPSC CSE प्रारंभिक परीक्षा (GS Paper-I) • वर्ष 2013 (अनुच्छेद 368 एवं संशोधन प्रक्रिया) सत्यापित वास्तविक PYQ
प्रश्न (UPSC Prelims 2013): निम्नलिखित कथनों पर विचार कीजिए: 1. भारत के संविधान में संशोधन केवल लोकसभा में एक विधेयक के पुरःस्थापन द्वारा ही प्रारंभ किया जा सकता है। 2. यदि ऐसा संशोधन संविधान के संघीय चरित्र में परिवर्तन करने की माँग करता है, तो संशोधन का भारत के सभी राज्यों के विधानमंडलों द्वारा अनुसमर्थन किया जाना भी आवश्यक है। उपर्युक्त कथनों में से कौन-सा/से सही है/हैं? (a) केवल 1 (b) केवल 2 (c) 1 और 2 दोनों (d) न तो 1, न ही 2

✓ आधिकारिक सही उत्तर: (d) न तो 1, न ही 2

विश्लेषणात्मक व्याख्या: अनुच्छेद 368 (जिसे गोलकनाथ के बाद 24वें संशोधन द्वारा पुनः संरचित किया गया) के अनुसार: कथन 1 गलत है क्योंकि संविधान संशोधन विधेयक संसद के किसी भी सदन (लोकसभा या राज्यसभा) में प्रारंभ किया जा सकता है। कथन 2 गलत है क्योंकि संघीय प्रावधानों में संशोधन के लिए 'सभी राज्यों' नहीं, बल्कि 'कम से कम आधे राज्यों' (Not less than one-half of the States) के विधानमंडलों का साधारण बहुमत से अनुसमर्थन आवश्यक है।
खंड 5 • इंटरैक्टिव परीक्षा-अभ्यास (Prelims & Mains Practice)

अभ्यास प्रश्न — स्वयं परीक्षण करें (तुरंत उत्तर एवं विस्तृत व्याख्या सहित)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न (Mains Practice Questions with Model Structure)

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न #1 (GS Paper-2) 15 अंक | 250 शब्द

अभ्यास प्रश्न 1: "आई. सी. गोलकनाथ बनाम पंजाब राज्य (1967) का निर्णय मौलिक अधिकारों की रक्षा के उत्साह में संविधान को अत्यधिक कठोर (Rigid) बना देने वाला कदम था, जिसकी प्रतिक्रिया ने 24वें संविधान संशोधन और अंततः केशवानंद भारती के संतुलित सिद्धांत को जन्म दिया।" परीक्षण कीजिए।

1. प्रस्तावना (35 शब्द): 27 फरवरी 1967 को 11-न्यायाधीशों की पीठ के 6:5 बहुमत से आए गोलकनाथ निर्णय का संदर्भ दें जिसने शंकरी प्रसाद और सज्जन सिंह को पलट दिया।

2. गोलकनाथ के मुख्य स्थापना बिंदु (80 शब्द): (i) मौलिक अधिकार 'लोकोत्तर और अपरिवर्तनीय' हैं; (ii) अनुच्छेद 368 केवल संशोधन की प्रक्रिया देता है, जबकि संशोधन की शक्ति अनुच्छेद 248 (अवशिष्ट विधायी शक्ति) से आती है; (iii) संविधान संशोधन अनुच्छेद 13(2) के तहत 'विधि' है; (iv) 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय' (Prospective Overruling) द्वारा 1वें, 4थे और 17वें संशोधनों की रक्षा।

3. सीमाएँ एवं 24वाँ संशोधन / केशवानंद भारती (95 शब्द): (i) संपूर्ण भाग III को असंशोधनीय बनाने से सामाजिक-आर्थिक सुधारों में जड़ता का खतरा उत्पन्न हुआ; (ii) संसद ने 24वें संशोधन (1971) द्वारा अनुच्छेद 13(4) और 368(3) जोड़े; (iii) अंततः केशवानंद भारती (1973) ने गोलकनाथ को पलटकर मौलिक अधिकारों में संशोधन की अनुमति दी, परंतु 'मूल संरचना' की लक्ष्मण-रेखा खींच दी।

4. निष्कर्ष (30 शब्द): गोलकनाथ ने संसदीय निरंकुशता के खतरे के प्रति राष्ट्र को सचेत किया और 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय' के रूप में एक स्थायी न्यायिक सिद्धांत दिया।

मुख्य परीक्षा अभ्यास प्रश्न #2 (GS Paper-2) 10 अंक | 150 शब्द

अभ्यास प्रश्न 2: 'भविष्यलक्षी अधिनिर्णय का सिद्धांत' (Doctrine of Prospective Overruling) क्या है? गोलकनाथ वाद (1967) में सर्वोच्च न्यायालय ने इसे किन शर्तों के साथ भारतीय विधि में लागू किया?

1. अर्थ एवं उद्देश्य (45 शब्द): अमेरिकी न्यायशास्त्र से प्रेरित इस सिद्धांत के अनुसार जब न्यायालय अपने किसी पूर्व निर्णय को पलटता है, तो अतीत के संव्यवहारों और कानूनों में उथल-पुथल रोकने के लिए वह नए नियम को केवल निर्णय की तिथि से भविष्य के लिए लागू करता है।

2. गोलकनाथ में प्रयोग एवं 3 शर्तें (75 शब्द): 1वें, 4थे और 17वें संविधान संशोधनों के तहत हुए भूमि सुधारों को बचाने के लिए मुख्य न्यायाधीश सुब्बा राव ने इसे तीन शर्तों के साथ लागू किया: (i) इसका प्रयोग केवल सर्वोच्च न्यायालय ही कर सकता है, (ii) केवल संवैधानिक मामलों में, और (iii) भूतलक्षी प्रभाव की सीमा न्यायालय के विवेक पर होगी।

3. वर्तमान प्रासंगिकता (30 शब्द): वामन राव (1980 — 24 अप्रैल 1973 कट-ऑफ तिथि) और इंद्रा साहनी (1992) में भी इसी सिद्धांत ने संवैधानिक स्थिरता बनाए रखी।